ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2007 Справа № А6/298-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Павловського П.П.,
суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Мацекос І. М.
За участю прокурора: Овчар Т. В., посвідчення № 173 від 28.10.2003 року.
Представники сторін у судове засідання не з"явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково–дослідний та проектно–конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 року у справі № А 6/298-06
за позовом Прокурора Центрально–Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
до відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення боргу в сумі 982, 63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 року (суддя Коваленко О. О.) в повному обсязі задоволено позов прокурора Центрально–Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу та стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Науково–дослідний та проектно–конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш” борг у сумі 982,63 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити прокурору Центрально–Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї апеляційної скарги відповідач вказує на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскарженої постанови норм матеріального та процесуального права.
Відзивів на апеляційну скаргу прокурор та позивач суду не надали.
При розгляді апеляційної скарги, у відповідності до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні, яке було призначено на 14.12.2006 року, оголошувалась перерва до 09.01.2007 року.
Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу та відкрите акціонерне товариство “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш” явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про дату, час і місце апеляційного розгляду позивач та відповідач були повідомлені належним чином, колегія суддів, у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу та відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш”.
Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту апеляційної скарги, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та відповідність оскарженої постанови нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 24 Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" різниця між розміром призначеної пенсії за цим Законом та пенсією, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників небюджетних підприємств і організацій за рахунок цих підприємств і організацій у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Мінітсрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
За рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій.
Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 счня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсій згідно із Законом України "Про наукову і науково- технічну діяльність", про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.
Відповідно до частини 2 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулому та поточному роках.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Дніпропетровської області в постанові від 15.08.2006 року дійшов обгрунтованого висновку стосовно задоволення позову в повному обсязі, оскільки про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між розміром призначеної пенсії за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право гр. Недашковський Ю.В., відповідач був сповіщений, що підтверджується повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Центрально–Міському районі м. Кривого Рогу, яке знаходиться в матеріалах справи, але на момент розгляду справи доказів сплати своєї заборгованості суду не надав.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 50, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково–дослідний та проектно–конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ” КриворіжНДПІрудмаш” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 року залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу подається протягом одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя П. П. Павловський
Суддя А. О. Логвиненко
Суддя О. В. Чус