ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007                                                                                   Справа № 3/151  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Лисенко О.М., Чохи Л.В.

при секретарі:  Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача – Годованець Є.О., довіреність від 5.06.2006

від відповідача –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  22.11.2006р.  у справі №3/151

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк", с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області

до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", пос.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області

про  відстрочку виконання рішення господарського суду

          ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  22.11.2006р.  у справі №3/151 (суддя Подобєд І.М.) відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р. у справі №3/151 за позовом   сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор” на термін до 01.01.07р.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права, посилаючись на наступне:

-          судом не враховано, що заявником не було надано доказів щодо конкретних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, відсутність грошових коштів  на одному розрахунковому рахунку не є достатньою підставою для звернення з заявою до суду, оскільки заявник має декілька рахунків і користується іншими для здійснення господарської діяльності;

-           відповідно до розпорядження голови суду від 06.11.2006р. справу для розгляду передано судді Подобєду І.М. через перебування судді Юзікова С.Г. у щорічній відпустці, але  22.11.2006р. суддя Юзіков С.Г. знаходився на робочому місці і мав можливість розглянути заяву про відстрочку виконання рішення, розгляд заяви іншим складом суду, який не розглядав справу, не виносив рішення, не видавав виконавчого документа є порушенням ст.121 та п.5 ст.104 ГПК України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника за наявними в матеріалах справи документами.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006 року у справі №3/151 стягнуто з СВАТ „Божедарівський елеватор” на користь СТОВ „Агрофірма „Маяк” грошові кошти на загальну суму 41907,68 грн.

На виконання цього рішення судом видано відповідний наказ, який пред’явлений позивачем для виконання до ДВС Криничанського району Дніпропетровської області.

          В той же час рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2006р. у справі №35/246 було стягнуто з СТОВ „Агрофірма „Маяк” на користь СВАТ „Божедарівський елеватор” заборгованість в сумі 63300,20 грн.

          Ухвалою Господарського суду від 31.10.2006р. у справі №35/246 боржнику –СТОВ „Агрофірма „Маяк” надано відстрочку виконання рішення суду терміном до 01.01.2007р.

Таким чином, залишкове сальдо по взаєморозрахунках між сторонами складає 21392,52 грн. на користь СВАТ „Божедарівський елеватор”.

У зв’язку з чим СВАТ „Божедарівський елеватор” звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 10.07.2006р. до 1.01.2007р.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З урахуванням зазначеного, конкретних обставин справи, суд вірно задовольнив вимоги заявника щодо відстрочки виконання судового рішення до 01.01.2007р.

Посилання скаржника на неповне з’ясування судом обставин щодо наявності коштів у боржника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це не впливає на подальше виконання судового рішення, виконання якого було відстрочено до 1.01.2007р.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  22.11.2006р.  у справі №3/151 залишити без змін, а апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" –без задоволення.

        Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

         Головуючий                                                                                  В.Г.Головко

         Судді                                                                                              О.М.Лисенко

                                                                                                                    Л.В.Чоха