ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

15.01.2007                                                                                        Справа № А6/627-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Павловський П.П     

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М”, м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  01.11.2006 року  у справі № А6/627-06

за позовом   закритого акціонерного товариства “Завод Механік”, м. Нікополь

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь

Третя особа –1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Дніпропетровська філія спеціалізованого Державного підприємства “Укрспецюст”, м. Дніпропетровськ

Третя особа –2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Нікопольська об”єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м. Нікополь

про  скасування актів проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року було залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М”, м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  01.11.2006 року  у справі № А6/627-06 та заявникові було надано строк до 09.01.2007 року для усунення недоліків шлахом надання Дніпропетровському апеляційному господарському суду двох копій апеляційної скарги, які не були додані.

          Станом на 15.01.2007 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року  товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Агро–М” не виконані.

          Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

          Враховуючи вищевикладене, застосовуючи положення пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М” такою, що підлягає поверненню без розгляду.

          На підставі наведенного та керуючись статтями 108,165,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

        

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро –М”, м. Нікополь Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати  заявнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя                                                                                                  П.П. Павловський

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст                            А. А. Комарова

15.01.2007