ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

15.01.2007                                                                                        Справа № В31/8174  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)    

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку  подання апеляційної скарги акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник” м. Кривий Ріг   на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  04.12.06р.  у справі № В31/8174

за позовом                  акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький  домобудівельник” м. Кривий Ріг   

(50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67)

до                 комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” м.  Кривий Ріг

          (50005,м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34)

про           визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 04.12.2006р. по справі № В31/8174 у прийняті позовної заяви акціонерному товариству відкритого типу “Криворізький домобудівельник” м. Кривий Ріг  відмовлено на підставі п. 2 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись  з ухвалою суду першої інстанції ліквідатор акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник” м. Кривий Ріг   звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування.

Зазначена апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання  підписана особою, повноваження якої не підтверджені ніяким чином (відсутня довіреність, рішення власника чи суду про призначення гр. Завертайного І.Б. ліквідатором акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник” м. Кривий Ріг),  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України            

Судова колегія звертає увагу на те, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати докази повноважень гр. Завертайного І.Б. та обґрунтувати поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу повернути акціонерному товариству відкритого типу “Криворізький домобудівельник” м. Кривий Ріг   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №147 від 15.12.06р.  всього на 14 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков