ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007                                                                                   Справа № 20/282-06  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,    

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

Секретар судового засідання Кадникова О. В.    

Представники сторін:       

від позивача:  Грицюта Людмила Миколаївна представник, довіреність №35-4016  від 18.05.06;

від відповідача 1:  Кравцов Дмитро Володимирович представник, довіреність №63  від 02.01.07;

          Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  26.09.06 у справі №20/282-06

за позовом  відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь  

       

до Корпорація"Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ

В-2 : закритого акціонерного товариства ”Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве

про стягнення 5440 грн.74  коп  

В судовому засіданні  оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

                    В С Т А Н О В И В:

          Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області  від 26.09.2006 року (суддя Пархоменко Н.В.) відкритому акціонерному товариству"Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь  відмовлено  у позові до Корпорації"Науково-виробничої інвестиційної групи"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ та закритого акціонерного товариства ”Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве  про стягнення 5440 грн. 74 коп. вартості нестачі коксової продукції.

          Відкрите акціонерне товариство"Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь     

 звернулось з апеляційною скаргою, в який просить рішення господарського  суду Дніпропетровської області  від 26.09.06р. скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, зокрема Інструкції про порядок прийняття продукції за кількістю №П-6 ( далі Інструкція П-6), вимог ДСТУ 322-12-2-94.

Корпорація” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ  та  закрите акціонерне товариство ”Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве, у відзивах на апеляційну скаргу просять рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06р. залишити без змін оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам  діючого законодавства.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з  наступного.

          Між корпорацією” Науково-виробнича інвестиційна група"Інтерпайп"  ( Продавець) та відкритим акціонерним товариством” Нікопольський завод феросплавів”  (Покупець) укладено договір поставки №У1631/2002/881  від 27.12.02р. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобов’язався поставити Покупцю продукцію, асортимент, кількість, ціна якої зазначені у специфікаціях, що є його невід’ємною частиною, а Покупець у свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити продукцію.

          Пунктом 6.1 договору визначено, що прийомка продукції здійснюється за кількістю та якістю у відповідності з вимогами Інструкцій №№ П-6,П-7.

          Згідно з умовами вказаного договору по накладних  № № 49954115, 49954119, 49954114, 49954093, 49954090, 49954088, 49954092, 49954089, 49954091, 49954094, 49954100, 49954099, 49954098, 49954095, 49954097, 49954096  у вагонах  66629155, 67561910, 65723751, 60444114, 67173542, 67166538, 67361709, 66206640, 66572041, 67670661, 67655589,66447335,67598433,65342503, 67681775, 66377854  на адресу відкритого акціонерного товариства” Нікопольський завод феросплавів”   відвантажено кокс доменний, коксовий горішок. Вантаж за вказаними накладними видано позивачу залізницею в порядку статті 52 Статуту залізниць України без перевірки. Вантажовідправником по зазначених вище накладних виступало закрите акціонерне товариство” Єнакіївський коксохімпром”. Вартість продукції сплачена позивачем  корпорації” Науково-виробнича інвестиційна група"Інтерпайп"   у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 39887від 30.07.2003 року.

          При прийомці позивачем продукції за кількістю виявлено  нестачу –8,16 тн на загальну суму 5440 грн. 74 коп., про що складено акт прийомки продукції по кількості  №№3357 від 07.08.2003 року. Відповідно до  вказаного акту, причиною нестачі продукції є неправильне визначення вантажовідправником маси вантажу. Але зазначений акт не може служити доказом наявності нестачі продукції, оскільки прийомку продукції позивачем здійснено з порушенням вимог як Інструкції №П-6 так і ДСТУ 322-12-2-94.

          Пунктом 14 Інструкції встановлено порядок перевірки ваги нетто, згідно якого, при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції і ваги тари після звільнення її з-під продукції. Результати перевірки оформляються актами. Визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари із ваги брутто за даними, зазначеними в транспортних документах, без перевірки фактичної ваги брутто і ваги тари не допускається.

          Фактично нестача вантажу позивачем встановлена  без переваження тари , що не відповідає вимогам Інструкції П-6.  

          Крім того розрахунки за коксову продукцію здійснюються сторонами у сухій вазі.          Пунктом 4.3 ДСТУ 322-12-2-94 передбачено, що відбір проб коксу у споживача повинен здійснюватись за ДСТУ 23083 в момент розвантаження коксу з вагонів. Показник масової долі  загальної вологи, що встановлений споживачем, використовують  для визначення сухої маси при надходженні партії коксу. У випадку виявлення  нестачі продукції, споживач повинен був здійснити контрольну перевірку масової долі загальної вологи коксопродукції, розрахувати масу сухої речовини, надати обґрунтований розрахунок  нестачі продукції.          Зазначені вимоги ДСТУ позивачем також не виконано. У зв’язку з чим слід визнати, що позивачем факт наявності нестачі по спірним відправкам  не доведено.

           Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 року  не знаходить.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

                              П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 року по справі №20/282-06 –залишити без змін..

        Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь  залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                   В.В.Прудніков

Суддя                                                                                            І.М.Герасименко

Суддя                                                                                           Л.О.Ясир