269/2491/14-ц

№ 2-с/269/25/2014

У Х В А Л А

21 липня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі

головуючої - судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року за заявою ТОВ «УК-ЛІДЕР» про стягнення заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року за заявою ТОВ «УК-ЛІДЕР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача суми боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 985,40 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій 10.07.2014 року до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ними не погоджувався, ними не підписаний, а відповідно і не укладався. Крім того, стягувачем не надано жодного доказу надання певного обсягу комунально-житлових послуг, за які вони нібито заборгували. Також просить поновити їм строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що своєчасно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у них не було можливості через відсутність вільного часу у зв'язку із п'ятиденним робочим тижнем з 08.00 до 17.00 год. та проведення АТО.

У судове засідання представник стягувача з'явився, заявлені вимоги боржників не визнав та просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку та скасування судового наказу.

Боржники у судове засідання не з'явилися, проте через канцелярію суду надали заяву, згідно якій просять розглянути справу без їх участі, на скасування судового наказу наполягають.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н/269/301/2014, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий наказ за заявою ТОВ «УК-ЛІДЕР» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території було видано 16.06.2014 року. Копію судового наказу боржники отримали 02.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адрес суду, а 10.07.2014 року вони звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто заява про скасування судового наказу ними подана вчасно та у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України і таким чином, суд не вбачає необхідності для поновлення боржникам строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Боржники не згодні з вимогами стягувача, вважають оскільки типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ними не погоджувався, ними не підписаний, то відповідно і не укладався. Крім того, боржники вважають, що стягувачем не надано жодного доказу надання певного обсягу комунально-житлових послуг, за які вони нібито заборгували. Таким чином із заявлених стягувачем вимог вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 червня 2014 року, виданий суддею Совєтського районного суду м. Макіївки за заявою ТОВ «УК-ЛІДЕР» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ЛІДЕР» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Слабкіна