АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2613/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2521/14

Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: представника відповідача Колеснікова В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 3% річних збитків від інфляції та упущеної вигоди та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом вимог ст.109 ЦПК України, просить скасувати ухвалу, передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь збитки від інфляції за невиконання умов договору про заощадження № SAMDNSAMDN10108000 вклад «Депозит VIP» від 29 листопада 2012 року за період з червня 2013 року по квітень 2014 року включно в сумі 36 850 грн., 3 % річних за користування коштами в розмірі 15 595,89 грн. та упущену вигоду в розмірі 107 965 грн.

Вказані вимоги ОСОБА_2 випливають із виконання умов договору про заощадження, за яким позивачем 29 листопада 2012р. було передано вклад у Полтавську філію ПАТ КБ «Приватбанк», що розташована по вул..Жовтневій,70-а в м.Полтаві.

Представником банку зазначена обставина не заперечується.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином суддею місцевого суду вірно відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 08 січня 2014р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 8 січня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу, вимоги позивача задоволено.

Посилання в апеляційній скарзі про підсудність справи суду за місцем знаходження юридичної особи - ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться в м.Дніпропетровську, - є неспроможними.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити..

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: