ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Справа № 1-154/2008р.
15 февраля 2008 р. Попаснянский районный суд Луганской области
под председательством судьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблевой Н.В.
прокурора Полынюк В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Попасная Луганской области, гражданина Украины не женатого, с неполным средним образованием, работал подсобным рабочим в ООО ЖЭП г. Попасная, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. Судим Попаснянским райсудом 05.09.2007 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК с испытательным сроком на один год. Содержится под стражей с 06.11.2007 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Староуткинск Шахинского района Свердловской области, РФ, гражданина Украины, со средним образованием, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2. Судим:02.10.2002 года судим Попаснянским райсудом по ст. 185 ч.3 УК(2001 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 76 УК. Судим 12.12.2003 года Попаснянским райсудом по ст. 27 п.5, 152 ч.3 УК с применением 69 УК и ст. 71 УК к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25.04.2006 года из ИК Полтавской области по постановлению районного суда условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца и 9 дней. Заключен под стражу 08.02.2008 года.
По ст. 186 ч.3 УК Украины, суд
установил:
23.10.2007 года примерно в 22 часа подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору в группе лиц, вошли во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащее гражданке ОСОБА_3. Где реализуя свой умысел, при помощи физической силы рук, разбив стекла оконной рамы в доме, через образовавшийся проем проникли во внутрь дома после чего стали извлекать из печи на твердом топливе металлические печные изделия. В это время домой возвратилась хозяйка дома ОСОБА_3 которая, услышав шум внутри своего дома подошла к поврежденной оконной раме чтобы посмотреть, что происходит внутри дома. Однако в это время из дома выглянул ОСОБА_1 и они увидели друг друга. Потерпевшая ОСОБА_3 видя, что в ее доме происходит кража, и испугавшись данных лиц стала от них убегать. После чего, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, выпрыгнул из окна и побежал за потерпевшей ОСОБА_3 Догнав ее во дворе он стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся ей не менее десяти ударов. В том числе два удара кулаком в лицо, два удара ногой по туловищу, два удара по спине, стоящим во дворе корытом. В это время подсудимый ОСОБА_2 видя происходящее, и также имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, также через окно выпрыгнул во двор и
подбежал к ним. После чего тоже стал наносить потерпевшей ОСОБА_3 удары руками и ногами по различным частям тела. После чего, действуя согласованно подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 схватили потерпевшую ОСОБА_3 за ноги и потащили ее к выходу двери, где заставили им ее открыть двери дома. После чего, заведя потерпевшую в дом положили ее на диван и продолжили избивать, нанеся потерпевшей еще не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате избиения потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибов, ссадин, подкожных гематом лица, грудной клетки, ушиба грудной клетки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 387 от 07.11.2007 года, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. После чего подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто похитили из дома потерпевшей: четыре печные плиты стоимостью 25 грн. за одну плиту, на сумму 100 грн., семь печных колосников, стоимостью 5 грн. за один на сумму 35 грн., печную дверцу топки стоимостью 20 грн., печную дверцу поддувала стоимостью 20 грн. Чем причинили материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 175 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, а ОСОБА_2 вину не признали полностью, не смотря на признательные показания на свои показания на досудебном следствии на л.д.75, 90.
Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 и частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 их виновность подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 на л.д. 18 и в суде, которая пояснила, что вместе с подсудимыми в доме у ОСОБА_4 23.10.2007 года около 21 часа распивали спиртное. В 21 час 45 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышли из дому и куда-то ушли. Она через время тоже пошла к себе домой и в 22 часа была возле своего дома. Подойдя к дому она обратила внимание на то, что в доме горит свет, разбито стекло в окне и в доме какой-то шум. Двери дома были закрыты, и поэтому она подошла к окну, посмотреть что происходит в доме. В это время к окну с плитой с печи подошел ОСОБА_1 и хотел ее выбросить через окно и увидел ее. Она испугалась и стала убегать. Но он ее догнал и стал избивать руками и ногами по всем частям тела и по голове. Позже к нему присоединился и ОСОБА_2, который тоже стал наносить ей удары по всем частям тела. Потом за ноги они потащили ее к двери дома и стали требовать, чтобы она открыла им дверь. Затащив ее в дом они продолжили ее избивать. Когда они ушли то она увидела, что ее печь была разобрана. Утром все металлические части, снятые с печи она обнаружила под забором дома.
Свидетель ОСОБА_4 на л.д. 14 и в суде пояснила, что 23.10.2007 г. у нее в гостях были ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые пришли с бутылкой спиртного и распивали ее у них. В это время к ней пришла ОСОБА_3, которая тоже выпила с ними. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли. Через несколько минут ушла и ОСОБА_3. На следующее утро она увидела ее избитую. На ее вопрос: « что случилось?» ОСОБА_3 рассказала ей, что вечером у нее в доме разобрали ее печь и избили ее ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_5 на л.д. 15 и в суде дала аналогичные показания, пояснив, что Облучившемся ей стало известно со слов ее матери.
Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_6 на л.д. 16 и в суде.
Свидетель ОСОБА_7 на л.д. 22 пояснила, что о том, что ОСОБА_3 избил ее сын вместе с ОСОБА_2 ей стало известно от самой ОСОБА_3, которой она посоветовала обратиться с заявлением в милиции.
Свидетель ОСОБА_8 на л.д. 112 пояснил, что он распивал спиртное у ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_2, а позже и с ОСОБА_3. Что произошло позже с ОСОБА_3 ему неизвестно. О случившемся он узнал от работников милиции.
Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
Заявлением ОСОБА_3 на л.д.3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении металлических изделий с печной плиты с ее дома, которые ее избили.
Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 5-6, согласно которого в кухне дома потерпевшей обнаружена разобранная печь на твердом топливе.
Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости на л.д.23
Согласно сообщения скорой помощи на л.д.27 ОСОБА_3 обращалась за медицинской помощью 25.10.2007 года в 12 час. 44 мин. Согласно выводов эксперта на л.д. 29-30 в больнице у потерпевшей ОСОБА_3 были установлены: «Сотрясение головного мозга? Множественные ушибы, ссадины, подкожные гематомы лица, грудной клетки, ушиб грудной клетки, гипертоническая болезнь 2-й степени.
Вышеописанные повреждения образовались от неоднократного местного ударного действия тупым твердым предметом, возможно при нанесении ударов рукой сжатой в кулак, ногой или предметом им подобным.
Диагноз «сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными. Остальные повреждения по степени тяжести имеют признаки легких телесных повреждений.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_2 на л.д.78-79-82; л.д.93-94-96. Протоколами очных ставок с потерпевшей на л.д. 83-84, и подсудимых на л.д.97-98.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашли свое полное подтверждение в суде и действия их правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 3 Ук Украины, так как в суде было установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с противоправным проникновением в жилище, открыто завладели чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей легкие телесные повреждения, которым распорядились по своему усмотрению. При этом суд считает, что преступление было закончено полностью, так как ссылка подсудимого ОСОБА_1 на то, что они отказались от совершения преступления, так как бросили во дворе похищенные металлические части плиты потому, что было холодно, им хотелось спать и было поздно нести металлолом на пункт сдачи металлолома, а кроме того они поняли, что совершили преступление, не является основанием для признания преступления не законченным и отказом от совершенного преступления при выше указанных обстоятельствах.
Потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в ее пользу морального вреда в размере 1000 грн., который суд считает обоснованным материалами уголовного дела и считает необходимым его удовлетворить в полном объеме путем его взыскания с обоих подсудимых в солидарном порядке, так как их совместными действиями потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения и причинен материальный и моральный ущерб.
Вещественные доказательства: четыре печные плиты, семь колосников, дверцы топки и поддувала, металлическое корыто суд считает возможным оставить в пользовании ОСОБА_3.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести содеянного, а так же личность каждого подсудимого. В частности суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 судим, на момент ареста работал, положительно характеризуется в быту и по месту работы.
Подсудимый ОСОБА_2 судим, не работает, удовлетворительно характеризуется в быту.
Смягчающим вину обстоятельством для подсудимого ОСОБА_1 суд признает частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Для подсудимого ОСОБА_2 смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим вину обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает необходимым избрать подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 учесть то, что ОСОБА_1 05.09.2007 года был осужден Попаснянским райсудом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год и в период испытательного срока совершил настоящее преступление. В связи с чем при назначении ему наказания применить требования ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично в виде 1 года лишения свободы неотбытый срок наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде одного года лишения свободы, неотбытый срок наказания по приговору Попаснянского районного суда от 05.09.2007 года и определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 06.11.2007 года.
ОСОБА_2 признать виновными по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента заключения его под стражу с 08.02.2008 года.
Удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_3 и взыскать в ее пользу в ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке моральный ущерб в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства: четыре печные плиты, семь колосников, дверцы топки и поддувала, металлическое корыто оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня вручения копии приговора осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а остальным участникам процесса со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.