1-150/2011

5/245/12/2014

П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю прокурора Кучеренко Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Старобешеве Донецької області заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року на адресу Старобешівського районного суду Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з легкового автомобіля ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В заяві адвокат ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою від 22 листопада 2013 року Апеляційним судом Донецької області, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 була закрита у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію».

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст..ст.1 п.«В», 6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, провадження по кримінальній справі закрито.

В судовому засіданні судом встановлено, що на автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_4, зеленого кольору, 1987 року випуску та зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено арешт 22.12.2010 року на підставі постанови про накладення арешту на майно від 13.11.2010 року, що винесена слідчим відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області, майором міліції Богуцьким С.Н.

Відповідно до статті 329 КПК України (1960 року), при задоволенні цивільного позову суд до набрання вироком законної сили може постановити про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 04 червня 2014 року, справа 245/421/14 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат за злочином стягнуто 9534 гривні 20 копійок матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди (даних про набрання законно сили рішення у суду відсутні).

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, що кримінальна справа перебувала в провадженні в судових інстанціях України з 2007 року, подання потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову в порядку кримінального судочинства та неприйняття остаточного рішення по цивільному позову, наявність цивільної справи за позовом потерпілої в кримінальній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненим злочином та винесення заочного рішення про стягнення шкоди, а також ті обставини, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, та поведінку ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної та цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу, слід відмовити,

На підставі наведеного, керуючись ст.. 124 Конституції України ст.ст.329 КПК України (1960 року), пунктом 11, розділу 11 «Перехідних положеннях» КПК України, 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з легкового автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_4, зеленого кольору, 1987 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладений постановою про арешт на майно від 13.11.2010 року, що винесена слідчим відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області, майором міліції Богуцьким С.Н., відмовити.

Суддя Р.В. Дехта

24.07.2014