Справа № 1-12/2008р.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008 р.     Попаснянский районный суд Луганской области

под председательством судьи   Григоренко Л.М.

при секретаре     Кораблевой Н.В.

прокурора     Рубаненко С. А.

защитника     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная Луганской области

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не женатого,  не судимого,  не работающего. Проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. Осужден 16 марта 2007 года Первомайским городским судом по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 185 ч.3 УК к трем годам лишения свободы с применением  ст.  75, 76 УК с испытанием на три года. Задержан и содержится под стражей с по  ст. 185 ч.3 У к Украины,  суд

установил:

 24.11.2006 года примерно в 18 час. 30 мин осужденный ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения,  повторно,  имея умысел на кражу чужого имущества,  по предварительному сговору и совместно с подсудимым ОСОБА_2 пришли к дому № 15- В по ул. Заводской в г. Попасная,  где проживает ОСОБА_4-ОСОБА_5,  где распределив между собой роли совершили кражу чужого имущества из кв. № 3 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 остался во дворе дома,  чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_3 А ОСОБА_3,  найденным во дворе кирпичом разбил оконное стекло в окне квартиры № 3,  расположенной на первом этаже,  после чего противоправно через образовавшийся проем проник в квартиру. Откуда тайно похитил: телевизор «Сатурн СТ-2104» с пультом дистанционного управления,  стоимостью 622 грн.17 коп.,  который он завернул в покрывало,  не представляющего ценности для потерпевшего,  которое взял тут же в квартире. После этого выбив входную дверь в квартире,  вынес его во двор. Кроме этого из квартиры он похитил: ДВД плеер марки «Самсунг Р-350-К» с пультом дистанционного управления,  стоимостью 341 грн.25 коп.,  который ОСОБА_3 поместил в упаковочную коробку и через разбитое окно передал во двор ОСОБА_2,  после чего с места происшествия скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению. В связи с чем потерпевшему ОСОБА_4-ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 963 грн.42 коп. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по  ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью,  отказавшись от дачи показаний в суде,  сославшись на свои показания на досудебном следствии на л.д. 138-140.

Вина подсудимого,  кроме его признательных показаний,  подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4-ОСОБА_5 на л.д.45 и в суде который пояснил,  что подсудимый ОСОБА_3 был у него перед кражей и знал,  что у него и где находиться. Зная,  что он работал 24.11.06 года во вторую смену и дома никого нет,

он совершил из его квартиры кражу телевизора Сатурн и ДВД плеера,  разбив окно и проникнув в его квартиру.

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_2,  подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела,  которых подсудимый просил не допрашивать и не оглашать письменные материалы дела.

Суд,  разъяснив участникам процесса требованиях  ст. 299 УПК и убедившись в том,  что все участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и правильно понимают последствия,  предусмотренные  ст. 299 УПК,  в частности то,  что они не смогут оспаривать фактические данные и доказательства не исследованные в судебном заседании.

И убедившись в добровольности и истинности их позиций считает,  что все собранные по делу доказательства,  которые не были исследованы в судебном заседании,  по желанию участников процесса,  полностью подтверждают события преступления и доказанность вины подсудимого ОСОБА_2 с учетом чего суд считает,  что события преступления и виновность подсудимого ОСОБА_2 доказаны полностью и действия его правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.3 УК Украины,  так как в суде было установлено,  что он тайно похитил чужое имущество путем противоправного проникновения в жилище повторно,  по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_3 из квартиры ОСОБА_4-ОСОБА_5

Прокурором,  в интересах потерпевшего ОСОБА_4-ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 622, 17 грн.,  который признал подсудимый,  и сумма причиненного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в солидарном порядке с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4-ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 622 грн. 17 коп.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 418 грн.40 коп

Вещественное доказательство по делу - покрывало,  ДВД проигрыватель «Самсунг» в упаковке с документами,  документы на телевизор «Сатурн» хранящийся в камере хранения Попаснянского РО УМВД- возвратить потерпевшему ОСОБА_4-ОСОБА_5

Два следа пальцев рук и кирпич - уничтожить.

При назначении вида и меры наказания,  суд в соответствии со  ст.  65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести содеянного,  а так же личность подсудимого ОСОБА_2,  который не судим,  не работает,  удовлетворительно характеризуется в быту.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает для подсудимого ОСОБА_2 - полное признание своей вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2,  суд считает необходимым избрать ему меру наказания в пределах санкции  ст.  185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы. Учитывая,  что до настоящего преступления подсудимый ОСОБА_2 совершил аналогичное преступление 22.03.2006 года за которое 16.03.2007 года был осужден Первомайским городским судом по  ст.  185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением  ст. 75, 76 УК с испытательным сроком на три года,  от отбывания которого он уклонялся,  суд считает необходимым отменить испытательный срок и назначить ему наказание по настоящему приговору с применением требований  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы в пределах санкции  ст.  185 ч.3 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 299,  323-324 УПК,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по статье 185 ч.3 УК в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со  ст.  70 УК путем поглощения менее строгого наказания по приговору Первомайского городского суда от 16.03.2007 года,  более строгим по настоящему приговору,  определить окончательный срок наказания подлежащий отбытию в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 22.12.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в солидарном порядке с осужденным ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4-ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 622 грн.17 коп. и судебные расходы на производство товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 418 грн.40 коп.

Вещественное доказательство по делу - покрывало,  ДВД проигрыватель «Самсунг» в упаковке с документами,  документы на телевизор «Сатурн» хранящийся в камере хранения Попаснянского РО УМВД- возвратить потерпевшему ОСОБА_4-ОСОБА_5

Два следа пальцев рук и кирпич - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному ОСОБА_2,  а остальным участникам процесса со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.