Справа № 246/512/14-ц

У Х В А Л А

12 травня 2014 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Попеки О.В.,

при секретарі Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи на те, що рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги банку були задоволені і з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-1001/2010 у відношенні ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6096 (шість тисяч дев'яносто шість) гривень 79 копійок. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Відповідно до виконавчого листа рішення суду набрало чинності 13 листопада 2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 14 листопада 2013 року. 20 травня 2013 року виконавчий лист було пред'явлено до виконання до ВДВС Тельманівського РУЮ. Однак 23 травня 2013 року начальником ВДВС Тельманівського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання (згідно вимог ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09 березня 2011 року). Тому заявник звернувся до суду і просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника до суду не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 п.2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчi листи та iншi документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2010 року набрало законної чинності 13 листопада 2010 року. Заявник ПАТ «Державний ощадний банк» 20 травня 2013 року, у встановлений законом строк, звернувся з виконавчим листом до ВДВС Тельманівського РУЮ, однак 23 травня 2013 року начальником ВДВС Тельманівського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання (згідно вимог ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 09 березня 2011 року), що є порушенням вимог законодавства, оскільки вказане рішення набрало чинності 13 листопада 2010 року , і він повинен був керуватись нормами ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2010 року, а ні ЗУ « Про виконавче провадження » в редакції 2011 року.

Суд вважає, що на час розгляду заяви заявник не надав суду обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання . Крім того на даний час існує чинна постанова начальника ВДВС Тельманівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження , яка заявником оскаржувана не була.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, ст.ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 року, ст. 5 ЦК України, ст. 58 Конституції України та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя