Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2009 р. Справа № 47/300-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О. , Пуль О.А.
при секретарі Анікіній К.Є.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 08.09.2009 р.,
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2640 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.08р. у справі № 47/300-08
за позовом ОСОБА_1, м. Харків,
до ТОВ фірма "Даніка", м. Харків,
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2008р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Даніка", оформлених протоколом № 24 від 13.06.2008р. та протоколом б/н від 31.07.2008р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати. Вважає, що рішення є незаконним, судом неповно, необ'єктивно та не всебічно з'ясовані обставини справи, а також порушенно норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Тому справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.
03.09.2008р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання рішеннь загальних зборів ТОВ фірма «Даніка», оформлених протоколом № 24 від 13.06.2008р. та протоколом б/н від 31.07.2008р. недійсними.
Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2008р. та 31.07.2008р. були проведені загальні збори учасників ТОВ фірма «Даніка».
Згідно з протоколом № 24 від 13.06.2008р. на загальних зборах були прийняті рішення: 1) про передачу в заставу ВАТ «Морський транспортний банк»для забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_3 перед ВАТ «Морський транспортний банк»по кредитному договору на зазначених умовах нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1691,7 кв.м., яке належить ТОВ фірма «Даніка»згідно з договором купівлі-продажу Н6-4 від 28.02.2000р. балансовою вартістю 237137,83 грн.; 2) уповноваження директора ТОВ фірма «Даніка»ОСОБА_4 від імені ТОВ фірма «Даніка»підписати всі документи необхідні для передачі майна ТОВ фірма «Даніка»в заставу ВАТ «Морський транспортний банк»для забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_3 по кредитному договору, що має бути укладений з ВАТ «Морський транспортний банк».
Згідно з протоколом б/н від 31.07.2008р. на загальних зборах були прийняті рішення: 1) про передачу в заставу ВАТ «Морський транспортний банк»для забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_3 перед ВАТ «Морський транспортний банк»по кредитному договору нежитлові приміщення: підвалу № I, II пл. 62,7кв.м.; 1-го поверху № 14-26, 28-41, 16а, 28а, 29а, 30а, 30б, 31а, 32а, 41а, 41б, Х, 93, 94, 95, пл. 753,6 кв.м.; 2-го поверху № 52-80, 55а, 56б, 57а, 62а, 63а, 80а, XVIII-XXI пл. 816,2 кв.м.; 3-го поверху № 90, 90а, 91, XXVI пл. 59,2 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належать ТОВ фірма «Даніка»на праві власності, балансовою вартістю 237137,83 грн.; 2) надати фінансове поручительство для забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_3 перед ВАТ «Морський транспортний банк»по кредитному договору; 3) уповноважити директора ТОВ фірма «Даніка»ОСОБА_4 від імені ТОВ фірма «Даніка»підписати всі документи необхідні для передачі майна ТОВ фірма «Даніка»в заставу ВАТ «Морський транспортний банк»для забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_3 по кредитному договору с ВАТ «Морський транспортний банк», у тому числі договори іпотеки і поруки на умовах, визначених загальними зборами учасників ТОВ фірма «Даніка».
Відповідно до п. 13.8 Статуту ТОВ фірма «Даніка»збори скликаються по мірі необхідності шляхом повідомлення кожного з учасників товариства.
Відповідно до положень ч.5 ст. 61 Закону України про «Господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Як вбачається з протоколів № 24 від 13.06.2008р. та б/н від 31.07.2008р. позивач не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ фірма «Даніка»і не приймав участі у голосуванні. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-яким способом позивача про проведення загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України до корпоративних прав відносяться права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідач у візиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі проти задоволення позову заперечує, посилається, зокрема, на те, що директор фірми ОСОБА_5 виконав вимоги Статуту товариства та Закону України «Про господарські товариства», так як 12.05.2008р. (завчасно) усі учасникі товариства були повідомлені в усній формі про проведення загальних зборів із зазначенням питань порядку денного. Але це твердження не може бути прийняте до уваги, оскількі позивач стверджує, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства, а інших доказів про повідомлення усіх учасників товариства про проведення загальних зборів з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, не менш як за 30 днів до скликання зборів відповідачем не надано.
Неповідомленя позивача про проведення загальних зборів товариства призвело до порушення його корпоративних прав, зокрема, позбавило його можливості взяти участь у загальних зборах, внести пропозиції до порядку денного і тим самим прийняти участь в управління ТОВ фірма «Даніка».
Як вірно зазначено судом першої інстанції, присутність на загальних зборах учасників, що мають у сукупності 66,7% голосів, й одноголосне прийняття ними рішень не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсними, оскільки вплив учасника на прийняття зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Тому позовні вимоги позивача є законними, оскільки оспорювані рішення загальних зборів від 13.06.2008р. та від 31.07.2008р. були прийняті з порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 13.8 Статуту ТОВ фірма «Даніка».
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом надано належну оцінку доводам на які посилається позивач в обгрунтування обставин справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а господарський суд правомірно виніс рішення від 24.10.2008 року, тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ТОВ фірма "Даніка" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2008р. у справі № 47/300-08 залишити без змін.
Повний текст постанови підписаний 15.01.2009р.
Головуючий суддя Істоміна О. А.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.