АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/5473/14

Справа № 645/12870/13ц Головуючий1 інстанції: Бабкова Т.В.

Категорія: право власності Доповідач: Колтунова А.І.

УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

В зазначеній апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що ухвалу суду першої інстанції отримано ним наприкінці травня 2014 року, коли у судовому засіданні 27.05.2014 року було об'явлено перерву до 27.07.2014 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься даних, які б спростовували доводи апелянта, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -