Справа № 2-67\2009.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
12 січня 2009 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Бойко В.Г
при секретарі : Горпінченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АКБ "Форум" звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 04 липня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0120\06\09-А про надання кредиту в розмірі 300 000 грн. для придбання автомобілів строком з 04.07.2006 року по 02.07.2012 року з процентною ставкою 16.9% річних. Кредитний договір сторонами не розривався і є діючим. Крім того, 04.07.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов"язувався в разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов"язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки за користування кредитом, відсотки по простроченій позиції (пеня, штраф) та інші платежі, передбачені кредитним договором. При укладенні договору, Відповідач ОСОБА_1 взяла на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідачі продовжують ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 317062,67 грн, з яких -270831 грн. - заборгованість за основним боргом; 41700,16 грн. - заборгованість по відсотках; 2833,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату суми основного кредиту, 1697.94 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь судові витрати, понесені банком: 1730 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Допитана за судовим дорученням відповідач ОСОБА_1, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, позов не визнала, не погодившись із сумою позову. Факт укладення кредитного договору та отримання грошей в сумі 300 000 не заперечувала. Не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток та оголошення у ЗМІ. Причин неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутності суд не просив. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Суд встановив, що 04.07.2006 року позивач АКБ "Форум" з одного боку та відповідач ОСОБА_1 з другого боку уклали кредитний договір № 0120\06\09-А., згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300 000 грн. для придбання двох автомобілів. (а.с. 3-5) Відповідно з п. 3.3.2 позичальник ОСОБА_1 взяла на себе зобов"язання щомісячно повертати частини кредитних коштів в сумі не менше 4167 грн. та сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 4.1 вказаного кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів.
Також судом встановлено, що 04.07.2006 року, відповідно до ст.. 553 ЦК України, між позивачем АКБ "Форум" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 6), у якому вказано, що поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договором № 0120\06\09-а від 04.07.2006 року. У п.2.1 вказаного договору поруки зазначено, що поручитель зобов"язується в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов"язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 300 000 грн., нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню), та інші платежі, передбачені кредитним договором, що не суперечить положенням ст.. 554 ЦК України..
Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість висування позовних вимог до відповідачів та про їх солідарну відповідальність по зобов"язанням кредитного договору № 0120\06\09-А.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашала заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого борг складає 41670 грн,, не сплачувала відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37437,76 грн. На підставі п. 4.1 кредитного договору, відповідачам була нарахована пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 4531,51 грн. (а.с.7).
Згідно з п. 3.2.2 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Таким чином суд вважає доведеним факти порушення позивачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0120\06\09-А, що може бути підставою дострокового повернення кредиту. Враховуючи, що відповідальність за договором кредитування несе як позивальник ОСОБА_1 так і її поручитель ОСОБА_2, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 317062,67 грн., поклавши на них відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1730 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
Керуючись ст.ст. 10,11,62,88, 212-215 ЦПК України, ст.. ст. 526,527,1050, 1054,1055 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії (р\р 3519890001 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034 МФО 304870) заборгованість за договором кредитування № 0120\06\09-А від 04.07.2006 року 317 062,67 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього стягнути 318792,67 грн. (триста вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві гривень 67 копійок).
На рішення може бути подана заява до Луганського апеляційного суду про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: В.Г. Бойко