Справа 2-395\2009
Р І Ш Е Н Н Я
Ім'ям України
15 січня 2009 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Бойко В.Г.
при секретарі : Горпинченко М.Ю,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Краснодонвугілля» шахта «Самсонівська-Західна» за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краснодон та Краснодонському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання дісним акту про нещасний випадок ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт нещасного випадку, який трапився з ним 18.09.2000 року при виконанні трудових обов'язків на шахті імені «Самсонівська-Західна” ВАТ «Краснодонвугілля». Позивач також просив суд визнати чинним акт № 101 форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, складений 20.09.2000 року.
В обґрунтування заявлених вимог у позові ОСОБА_1 вказав, що він тривалий час працює у вугільній промисловості. 18 вересня 2000 року при виконанні ним своїх трудових обов'язків, у результаті нещасного випадку він був травмований, а саме: під час складання рель сів на ПК -74 впав рельс та травмував йому ліву гомілку. З цього приводу був складений акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 № 101, але при його складанні не була додержана встановлена законом форма, а саме: відсутня кодировка документа, не вірно вказана дата народження потерпілого, не заповнено п. 2.2, 4.5, 5.2, 8, у пункті 3.3 - відсутній розряд, пункт 9 заповнений іншою пастою, у п. 10 відсутня розшифровка та професія особи, яка допустила порушення законодавства про охорону праці, відсутня розшифровка ім'я та по-батькові свідків нещасного випадку, тому цей акт не був прийнятий відділенням ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодон та Краснодонському районі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні позову. Позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача - «ВАТ “Краснодонвугілля» у судовому засіданні пояснила, що проти позову позивача не заперечує, акт про нещасний випадок на виробництві складений по невстановленій законом формі, в акті не заповнені усі графи.
Третя особа - представник відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні та Краснодонському районі проти позову ОСОБА_1 не заперечує.
Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що він працював 18.09.2000 року разом з позивачем та під час розгрузки рельсів одна рельса випала та травмувала ОСОБА_1. ліву гомілку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
До матеріалів справи додана копія акту про нещасний випадок на виробництві, складений 20.09.2000 року, згідно з яким 18.09.2000 року робітник шахти імені “Самсонівська-Західна” ВАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків, отримав травму лівої гомілки.
У суду немає сумнівів щодо правдивості наданих доказів, тому суд вважає необхідним встановити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився із позивачем ОСОБА_1 на шахті імені «Самсонівська-Західна” ВАТ «Краснодонвугілля» 18.09.2000 року та визнати чинним акт про нещасний випадок на виробництві від 20.09.2000 року відносно ОСОБА_1.
Відповідно зі ст. 256 ч. 3 ЦПК України, встановлення факту каліцтва на виробництві, необхідного для одержання допомоги, при неможливості встановити його іншим способом, розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 256,259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт нещасного випадку на виробництві при виконанні підземних робіт, який трапився з ОСОБА_1 на шахті “Самсонівська-Західна” ВАТ «Краснодонвугілля» 18.09.2000 року, при виконанні трудових обов'язків.
Визнати дійсним акт про нещасний випадок на підприємстві форми Н-1 № 101 від 20.09.2000 року відносно ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий: