АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  22-88/2009 р.                             Головуючий  у  суді першої  інстанції  Бойко П.М.

Категорія - 45                                               Доповідач -  Пономаренко В.Г. 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня  2009 року     Колегія суддів судової  палати  у цивільних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Авраменко Т.М.,                                              

суддів - Суровицької Л.В.,  Пономаренко В.Г.

при секретарі  - Чернезі М.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нагірне” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, 

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Нагірне” /далі - ТОВ „Нагірне”/ звернулося  в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.    

Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 6.92 га, розташованої на території Василівської сільської ради, земельна ділянка №084, яка на підставі договору оренди    від 10 січня 2005 року, укладеного між ТОВ „Нагірне” та відповідачем перебуває в оренді  товариства. Однак користуватися орендованою земельною ділянкою товариство позбавлене можливості, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди і не допускають працівників та техніку товариства на орендовану земельну ділянку.

 Посилаючись на зазначене, позивач   просив заборонити відповідачам чинити йому  перешкоди в користуванні орендованою  земельною ділянкою до закінчення терміну дії договору оренди.  

Рішенням  Долинського  районного суду Кіровоградської області  від 06 листопада 2008  року  позов задоволено. Суд постановив заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чинити позивачу перешкоди  в користуванні на умовах оренди земельною ділянкою №084, площею 6.92 га ріллі, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району до закінчення терміну дії договору оренди - до 10.01.2012 року.   . 

 В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1  порушує питання про скасування рішення суду  та ухвалення нового рішення - про відмову в задоволені позову    з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.            

Зокрема, посилається на те, що  власник земельної ділянки ОСОБА_2 не давала згоди на укладення договору оренди землі, договір не підписувала і орендної плати не отримувала, що свідчить про те, що зазначений договір є недійсним і його державна реєстрація підлягає скасуванню. 

Заслухавши доповідь судді - доповідача обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що спірна земельна ділянка перебуває  в користуванні позивача  на підставі договору оренди, який ніким не скасовано, а  тому  він має право вимагати усунення перешкод  у користуванні орендованою земельною ділянкою на період терміну дії договору оренди .

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із встановлених  у справі фактичних обставин справи, яким  дав належну правову оцінку.

Відповідно до ст.. 125 ЗК України право власності  та право постійного користування земельною ділянкою  або право оренди земельної ділянки виникає після  одержання її власником або користувачем  документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації;   після укладення договору оренди і його державної реєстрації.   

Судом установлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6.92 га, розташованої на території Василівської сільської ради Долинського району, ділянка № 084, переданої їй у власність  для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно договору оренди землі від 10 січня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та  ТОВ „Нагірне” терміном дії на 7 років, зареєстрованого в установленому порядку 16 червня 2006 року за № 12,  належну їй на праві власності земельну ділянку ОСОБА_2 передала в оплатне користування ТОВ „Нагірне” для вирощування сільськогосподарських культур. 

Разом з тим, як установлено судом і підтверджується матеріалами справи , з березня 2008 року спірна земельна ділянка вибула з володіння і користування позивача.   Зазначене  також підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що  спірну земельну ділянку, належну його тещі ОСОБА_2, за згодою останньої,   навесні 2008 року він самостійно засіяв, виростив на ній урожай,  який і  зібрав восени 2008 року.

Отже , відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України права користування  спірною земельною ділянкою, безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 27   Закону України „Про оренду землі”   орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.  Орендар в установленому законом порядку  має право витребувати  орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні  нею.

Положеннями  ст.. 24 цього Закону визначено, що  орендодавець зобов'язаний  не вчиняти дій, які б перешкоджали  орендареві  користуватися орендованою земельною ділянкою.

За таких обставин, з огляду на спосіб захисту свого права, який обрав позивач, а також з урахуванням вимог ст.. 27 Закону України „Про оренду землі”, колегія приходить до висновку, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо  відсутності права позивача на користування земельною ділянкою з тих підстав, що договір оренди  підписаний не відповідачкою  ОСОБА_2,  а іншою особою, колегія вважає неспроможними, оскільки договір оренди, укладений між відповідачкою та  позивачем ніким  в установленому порядку не оспорений, на час розгляду справи в суді зазначений договір є чинним ,  державна реєстрація його не скасована.

Доводи скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що при вирішенні справи мало місце неправильне застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Таким чином, колегія вважає, що оскаржуване  рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.       

 Керуючись ст..ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

             Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити, а рішення  Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2008 року   залишити без змін. 

Ухвала   апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання  нею  законної сили.

            Головуючий:

            Судді: