Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-52 2009                                                                     Головуючий у 1 інстанції -  Бондарчук Р.А.                                                                                                                                                                 

Категорія - 45                                                                                Доповідач - Бубличенко В.П. 

У Х В А Л А

Іменем  України

          14 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Фомічова С.Є. 

                                                 Сукач Т.О.

          при секретарі            -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи - відділ Держкомзему у Долинському районі і ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним, відновлення права постійного користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Долинської районної державної адміністрації на рішення Долинського районного суду  Кіровоградської області від 3 листопада 2008 року і

в с т а н о в и л а :

            В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Долинської районної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації № 54-р від 26 січня 2007 року, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 50 га, розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району , що була йому надана у постійне користування  на підставі державного акту на право постійного користування землею від 16 червня 1994 року КР № 154, а також стягнути на його користь з відповідача 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права землекористування.

            Ухвалами від 20 та 22 жовтня 2008 року суд залучив до участі у справі третіми особами відповідно відділ Держкомзему у Долинському районі  та ОСОБА_2.

            Рішенням суду від 3 листопада 2008 року позов задоволено частково. Суд визнав незаконним і скасував розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації  від 26 січня 2007 року № 54-р «Про припинення права постійного користування землею громадянину ОСОБА_1», відновив позивачу право землекористування спірною ділянкою і стягнув на його користь з відповідача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права землекористувача.

            У апеляційній скарзі Долинська райдержадміністрація просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

            Заслухавши доповідача, заперечення на скаргу представника позивача, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

            З матеріалів справи вбачається, що спір виник стосовно земельної ділянки, яка розпорядженням  голови  Долинської  райдержадміністрації  від  28 вересня  2007  року  № 865-р передана в оренду ОСОБА_2 (а.с.76). 11 січня 2008 року між ОСОБА_2 та Долинською райдержадміністрацією укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

            Суд не звернув на цю обставину належної уваги і не вирішив у передбаченому ст.33 ЦПК України порядку питання про залучення до участи у справі співвідповідачем                                                                                                                                                                                                                                                                     ОСОБА_2.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає  скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

            Враховуючи наведене, рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_2. як землекористувача спільної земельної ділянки, який не бав участі у справі як відповідач.

            На даний час є два землекористувачі спірної земельної ділянки - ОСОБА_1на підставі державного акту на право постійного користування землею і ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі.

            За таких обставин не можна вважати, що спір вирішено.

          Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити частково.

          Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2008 року скасувати з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

  Головуюча  

Судді