Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-49 2009                                                                               Головуючий у 1 інстанції -  Ковтун Л.М.                                                                                                                                                                  

Категорія - 34                                                                                           Доповідач - Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

Іменем  України

          13 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                 Фомічова С.Є.

          при секретарі           -   Савченко Н.В.                                                                                                      

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2008 року і

в с т а н о в и л а :

            У серпні 2008 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 червня 2008 року на вулиці Водоп'янова в місті Кіровограді.

            Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2008 року у позові відмовлено. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки, не відповідає за шкоду, заподіяну позивачеві, оскільки належний йому автомобіль «ЗАЗ-ДЕО» під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився у володінні іншої особи, а саме ОСОБА_3, на підставі довіреності.

            У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення через порушення судом норм процесуального права.

            Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

            Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

            В порушення зазначеної вимоги закону суд не вирішив питання про залучення до участі у справі відповідачем (співвідповідачем) ОСОБА_3, який, як встановив суд, був володільцем автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди.

            Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

            З наведених підстав рішення місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

          Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

          Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2008 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд іншим суддею. 

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

  Головуюча  

Судді