Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-140 2009                                                                       Головуючий у 1 інстанції - Ковтун Л.М.                                                                                                                                                                 

Категорія - 37                                                                                      Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

Іменем  України

          14 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Сукач Т.О. 

                                                 Фомічова С.Є.

          при секретарі           -    Савченко Н.В.                                                                                              

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша кіровоградська державна нотаріальна контора, про визначення обов'язкової частки у спадщині, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2008 року і

в с т а н о в и л а :

            У березні 2008 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2, в якому просив визнати його спадкоємцем за законом і визначити його обов'язкову частку у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 13/20 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день смерті матері, ОСОБА_3, яка заповіла своє майно відповідачці, він був непрацездатним , а тому має право на обов'язкову частку у спадщині, проти якого заперечує відповідачка.

            У червні 2008 року ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов про зменшення розміру обов'язкової частки позивача у спадщини з тих підстав, що він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік і тяжку хворобу була у безпорадному стані. Розмір обов'язкової частки позивача ОСОБА_2 просила зменшити до 13/160 частин зазначеного будинку.

            Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено, суд визнав його спадкоємцем за законом і визнав його обов'язкову частку у спадщині в розмірі 13/80 частин будинку АДРЕСА_1.

В зустрічному позові суд відмовив.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким зменшити розмір обов'язкової частки ОСОБА_1 у спадщині до 13/160 частин зазначеного будинку. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах, не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Надані ОСОБА_2 докази не підтверджують, що між позивачем і його матір'ю мали місце відносини, які б давали підстави для зменшення обов'язкової часки позивача у спадщині.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 як на підставу зменшення частки позивача у спадщині посилається на те, що вона отримує пенсію значно меншого розміру, ніж позивач.

Колегія суддів вважає, що ця обставина не має істотного значення для вирішення питання стосовно розміру обов'язкової частки позивача у спадщині. До того ж, ця обставина не була зазначена ОСОБА_2 в її зустрічному позові як підстава її вимоги про зменшення частки позивача у спадщині.

Вимоги позивача  про визначення розміру належної йому обов'язкової частки у спадщині суд вирішив відповідно до ст.11 ЦПК України у межах заявлених ним вимог. Позивач з рішенням суду згоден.

Колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, і дійшла висновку, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2008 року залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча  

Судді