Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-116 2009                                                                          Головуючий у 1 інстанції - Гонтаренко В.І.

Категорія 51                                                                                          Доповідач - Бубличенко В.П.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          13 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

           головуючої судді           -   Бубличенко В.П.

           суддів                              -   Сукач Т.О.

                                                        Фомічова С.В.

          при секретарі                  -    Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області  від 28 жовтня 2008 року і

в с т а н о в и л а :

            У квітні 2007 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

            В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що працювала у відповідачки і після звільнення не отримала повний розрахунок, а тому має право на середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

            Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідачки на користь позивачки 5656,61 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку за заборгованість із заробітної плати станом по 3 жовтня 2008 року.

            У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати через невідповідність його нормам матеріального права та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

            Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

            Встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2006 року, яке набрало законної сили,   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 92,20 грн. заборгованості із заробітної плати, 540 грн. компенсації за невикористану у 2004-2005 роках відпустку, 2889 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

            Посилаючись на невиконання зазначеного рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 пред'явила даний позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  за період з 8 листопада 2006 року по 3 жовтня 2008 року.

            Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень ст.236 КЗпП України, згідно з якою у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

            Із застосуванням зазначеної норми закону до спірних правовідносин не можна погодитися, оскільки право на отримання середнього заробітку позивачка пов'язує з тим, що із нею не був проведений розрахунок при звільненні, а не при поновленні на роботі. До того ж у позові як на підставу своїх вимог позивачка посилалася на ст.117 КЗпП України, яка передбачає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

            Зважаючи на те, що суд при вирішенні даної справи неправильно застосував норми матеріального права, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

            Трудовим законодавством і, зокрема, статтею 117 КЗпП України не передбачено стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку, які виникли у зв'язку з невиконанням судових рішень у трудових спорах, а тому позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2006 року є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області  від 28 жовтня 2008 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

          Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча 

Судді