ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2009 р. Справа № 15/8-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарях: , Якобчук Ю.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача: Котюжанській В.А. - голова правління,
Дмитренко П.В. (довіреність від 20.08.2008р.),
від відповідачів:
підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_1 - підприємець.
ОСОБА_2 (довіреність від 15.08.2008р.),
- споживчого товариства "Каріна": ОСОБА_3 - голова правління, ОСОБА_2 (довіреність від 14.05.2008р.),
від третьої особи: не з"явився,
розглянувши апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "07" жовтня 2008 р. у справі № 15/8-08 (суддя Залімський І.Г.)
за позовом Крижопільського районного споживчого товариства
(смт.Крижопіль Вінницької області)
до підприємця ОСОБА_1
(смт. Крижопіль Вінницької області),
споживчого товариства "Каріна" (смт. Крижопіль Вінницької області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
(м. Тульчин Вінницької області)
про визнання договору недійсним та повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року Крижопільське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до підприємця ОСОБА_1 та споживчого товариства "Каріна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу (ВЕТ 041506) від 28 червня 2007 року нежитлової будівлі (кафе "Світанок") А загальною площею 286 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між споживчим товариством "Каріна" та підприємцем ОСОБА_1 та повернення районному споживчому товариству зазначеної нежитлової будівлі.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2008 року порушено провадження у справі №15/8-08, залучено до участі у її розгляді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та призначено справу до розгляду.
В ході розгляду справи апеляційним господарським судом вжито заходи забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню належної йому нежитлової будівлі (кафе "Світанок") А загальною площею 286 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №15/8-08 припинено та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню належної йому нежитлової будівлі (кафе "Світанок") А.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Крижопільське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що місцевим господарським судом неправильно встановлено характер правовідносин, що мали місце, оскільки на момент укладення спірного договору купівлі - продажу та на момент подання позову ОСОБА_1 набув статусу суб"єкта підприємницької діяльності.
Відповідачі у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначають про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі.
Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" письмового відзиву на апеляційну скаргу не подало, в листі №79 від 14 січня 2009 року просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності свого представника.
Оскільки учасників судового процесу належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.
Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.
Представники відповідачів та ОСОБА_1 в засіданні суду заперечують проти апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Заслухавши ОСОБА_1, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Ч.1 ст.21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Як вбачається із договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 28 червня 2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів №4216863 від 28 червня 2007 року, заяви дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (про дачу згоди на купівлю нежитлової будівлі кафе "Світанок" своєму чоловікові) власником нежитлової будівлі кафе "Світанок", що знаходиться у АДРЕСА_1 є фізична особа ОСОБА_1.
Звертаючись до СТ Каріна" з заявою, укладаючи оспорюваний договір, вносячи на виконання його умов грошові кошти, ОСОБА_1 діяв як громадянин і тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Спори за участю фізичних осіб підлягають розгляду загальними судами.
Доводи позивача про придбання ОСОБА_1 спірної будівлі з метою зайняття підприємницькою діяльністю не є переконливими, оскільки не підтверджується документально, а згідно з свідоцтвом про сплату єдиного податку місцем зайняття підприємцем ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю є с.Тернівка Крижопільського району.
Лише факт реєстрації ОСОБА_1 підприємцем не може визначати підвідомчість даної справи.
За таких обставин, підстави для скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року у справі №15/8-08 відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства - без задоволення.
2. Справу №15/8-08 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 6 прим.:
1 -до справи;
2 - позивачу;
3,4 - відповідачам;
5 - третій особі;
6 - в наряд.