УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада 28 місяця дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської І.І.

Суддів__________________________________ Новікова Р.В., Сокола В.С.

При секретарі____________________________ Іванові О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гурзуфської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності за апеляційною скаргою позивачки на рішення Ялтинського міського суду від 28.07.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гурзуфської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 і протягом 40 років вона користується спірною земельною ділянкою. 18.09.2002 вона зверталася до Гурзуфської селищної ради з заявою про надання їй у власність зазначеної земельної ділянки, однак їй було відмовлено. Відповідачі ОСОБА_2 перешкоджають їй користуватися цією земельною ділянкою.

Рішенням Ялтинського міського суду від 28.07.2006 року ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.

. В апеляційній скарзі позивачки ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову з задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка 18.09.2002 року зверталася до Гурзуфської селищної ради з заявою про отримання дозволу на приватизацію спірної земельної ділянки, однак відповідачка ОСОБА_3 звернулася з аналогічною заявою раніше позивачки. Відповідно до рішення Гурзуфської селищної ради від 30.08.2005 року ОСОБА_3 була надана згода на складання проекту відведення спірної земельної ділянки, а 7.07.2006 р. було прийнято рішення про передачу ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у приватну власність і був виданий державний акт на право власності.

Справа № 22-6747/2006      

З висновками суду першої інстанції.погоджується колегія суддів.

У відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

ОСОБА_1 був заявлений позов до відповідачів ОСОБА_2 та Гурзуфської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності, однак спірна земельна ділянка вже находиться у приватній власності, про що свідчить наявність державного акту, який не був скасований в установленому законом порядку. Не було скасоване також рішення Гурзуфської селищної ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність від 7.07.2006 р.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності зазначеного рішення Гурзуфської селищної ради від 7.07.2007 року не можуть бути підставою для скасування рішення суду, так як вимог про його незаконність та скасування позивачем не заявлялися. Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення, тому що до компетенції суду не належить право наділяти громадян земельними ділянками. Тому, рішення суду є законним і обґрунтованим.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду від 28.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.