Судове рішення #380724
УХВАЛА

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця листопада 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   ШестаковоїН.В.. Суддів        ЛетягіноїО.В.. Кателіна В.П. При секретарі        Смаль О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розписки від 09 березня 2005 року про отримання 75 000 грн. за земельну ділянку та будівельні матеріали -недійсною,     за  апеляційною   скаргою  ОСОБА_1   та  ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського    районного суду АР Крим від 25 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розписки від 09 березня 2005 року про отримання від настоятеля Свято-Казанського Храму протоієрея ОСОБА_4  75 000 грн. за земельну ділянку площею 0.037 га., розташовану в парку по вулиці Совєтської смт. Красногвардійське АР Крим та будівельні матеріали - недійсною. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначену розписку вона не підписувала, кошти від настоятеля не отримувала, крім того вона не могла укласти таку угоду тому, що вона порушує майнові права та інтереси її неповнолітньої дочки.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 вересня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі ч. 1 ст.207 ЦПК України.

З висновками суду не погодилась ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3, які подали апеляційні скарги де просять скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 п.4 ст. 207 ЦК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 15 від 25.05.1998 року - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Справа № 22-7463-/2006 р.                                                                              

 

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в проваджені Красногвардійського районного суду АР Крим знаходиться цивільна справа за № 2-105/06, порушена за позовом общини Свято-Казанського Храму УПЦ до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Красно гвардійської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 09 березня 2005 року зазначеної земельної ділянки.

По даному спору, позивачем у справі є ОСОБА_1, яка виступає в інтересах своєї неповнолітньої дочки, а відповідачами є ОСОБА_3 і настоятель Свято-Казанського Храму ОСОБА_4. Доводи позовної заяви ОСОБА_1 зводяться до того, що розписку від 09 березня 2005 року вона не підписувала, кошти від настоятеля не отримувала, крім того вона не могла укласти таку угоду тому, що вона порушує майнові права та інтереси її неповнолітньої дочки.

Як вказано в зазначеному вище законі, позовна заява може бути залишена без розгляду лише за умови, якщо в іншому суді на розгляді має місце тотожний позов, який раніше пред'явлений до суду.

Матеріали даної справи свідчать про те, що у вимогах позивача зовсім інший предмет спору, а також спір виник не з тих самих підстав, і не між тими самими сторонами, що є в справі №2-105/06 і яка знаходиться в проваджені цього ж суду.

За такими обставинами, при з'ясуванні фактів, з якими пов'язані вимоги ОСОБА_1. суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 312 ч. 1 п.3 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 вересня 2005 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набирання законної сили до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація