№2-497/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2009 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого  судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-  

В С Т А Н О В И В :

13.11.2008 р. до суду звернувся ОСОБА_1з позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

            Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Оскільки позивач є її єдиним сином і постійно піклувався про матір 23.02.1996 р. нею був зроблений на його ім'я заповіт, про що зроблено відповідний реєстровий запис №6-509 від 23.02.1996 р. державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори. Однак, він не зміг своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про бажання отримати спадщину після смерті матері, оскільки з 15 по 19 березня він хворів та перебував на лікуванні, в зв'язку з важкою течією ускладненого гострого артриту правого колінного суглобу. 

            Артритом колінних суглобів позивач хворіє з 1980 р., в період хвороби, а особливо загострення пересуватись він не може. Загострення артриту колінних суглобів в осінньо - весняний період стало для нього непереборною та істотною перешкодою за якою він не мав змоги своєчасно звернутись до нотаріальної контори. При звернені до нотаріальної контори 23.10.2008 р. позивачу було відмовлено в отримані свідоцтва на право на спадщину, в зв'язку з  сплином шестимісячного терміну, і тому позивач просить суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини в Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Никонюк О.В., в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для звернення з відповідно заявою до нотаріальної контори і його хвороба не була цьому перешкодою.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кіровоградським міським РАЦС матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2є ОСОБА_2 /а.с.11/. 

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії  -НОМЕР_2 виданого 25.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_3/а.с.7/.   

ОСОБА_2, що мешкала в АДРЕСА_1на випадок її смерті зробила розпорядження належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла синові ОСОБА_1, що стверджується заповітом від 23.02.1996 р. посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Безпалюк Л.С. , зареєстрованим в реєстрі за № 6-509 (а. с. 14,15).

Згідно біржового контракту № 787 купівлі-продажу нерухомості від 05.10.1995 р.,  реєстраційного свідоцтва від 16.10.1995 р. та довідки характеристики КП „ВООБТІ” від 02.04.2008 р. ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 8-10, 16).

23.10.2008 р. постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 /а.с.6/. 

Згідно довідки, за підписом терапевта міської клінічної лікарні №1, ОСОБА_1., 1947 р. н. був непрацездатний з 15.03.2008 р. по 19.03.2008 р. Діагноз: „Важкий перебіг, що ускладнений гострим артритом правого колінного суглобу” (а. с. 13).

 Відповідно до листа Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі не заводилась (а. с. 24). 

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки доводи заявника, щодо пропуску строку подання заяви на прийняття спадщини заслуговують на увагу, суд прийшов до висновку про можливість надання заявнику додаткового двохмісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.   

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. 

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: