УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді__________________ Новікова Р.В.

Суддів_____________ Берещанської І.І., Сокола В.С.

При секретарі                                               Іванові О.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом   Свято-Троїцького Параскієвськогго Топловського жіночого монастиря Сімферопольської та Кримської єпархії Української Православної Церкві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за апеляційною скаргою Свято-Троїцького Параскієвськогго Топловського жіночого монастиря Сімферопольської та Кримської єпархії Української Православної Церкві на ухвалу судді Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2006 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду позов визнано не поданим і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням питання на новий судовий розгляд, оскільки ухвала суду винесена з порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи (л.с.15), ухвалою судді від 01.08.2005 р. скарга залишена без руху і позивачу запропоновано в строк до 15.08.2006 р. усунути недоліки позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.08.2006 р. позовну заяву визнано не поданою і повернуто позивачу, оскільки в зазначений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

З таким висновками суду не може погодитися колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду, оскільки позовна заява (л.с.л.с.2-3) за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з додатку до позовної заяви (л.с.3), вбачається, що відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додані 7 копії позовної заяви з копіями письмових доказів, акт про відсутність додатку до позовної заяви судом першої інстанції не складався, а тому у судді першої інстанції не було підстав для залишення і повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Таким чином ухвала судді від 21.08.2006 р. має бути скасована, а справу передано до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті.

Справа № 22-6877/2006                             

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 119-121, 303, 307, 312, 314, 315, 324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Свято-Троїцького Параскієвськогго Топловського жіночого монастиря Сімферопольської та Кримської єпархії Української Православної Церкві задовольнити.

Ухвалу судді Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2006 р скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.