РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О .В., Куриленка О.С. з участю секретаря   Бурової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою і розділ особистих рахунків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволені частково.

Виділено ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кімнату розміром 17,5 кв.м під №2 в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 виділено кімнату під №3 розміром 16,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1. Кухня, коридор, ванну, туалет та вбудована шафа залишені в спільній власності. Зобов'язано Алуштинський міський виконком укласти зі сторонами окремі особисті рахунки, згідно рішення суду.

Додатковим рішенням того ж суду від 02.06.2006 року Стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 810 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду від 18 березня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважають, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши судцю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог

закону.

Справа №22-516572006 р.              

Судом встановлено, що сторони являються власниками спірної квартири в рівних частках: 2/4 частини належать позивачам і 2/4 - відповідачу. Квартира має 2 кімнати розміром 16,2 кв.м та 17,5 кв.м.

Фактично склався порядок користування житлом. Суд зазначив, що відповідач постійно проживає в спірній квартирі, так як іншого житла не має, він користується кімнатою розміром 16,2 кв.м.

Позивачі приїздять до Алушти епізодично, тільки на відпочинок, так як постійно проживають в Росії.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що виділяючи в користування позивачам кімнату розміром 17,5 кв.м, суд обмежив їхні інтереси. Суд обґрунтував свій висновок, який являється правильним і ніяк не принижує права та інтереси позивачів. Необхідно зазначити, що кімната, яку суд виділив в користування позивачам на 1,3 кв.м більша тієї, яку суд виділив відповідачу.

Рішення суду в цій частині являється законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Але колегія суддів не погоджується з висновками суду про зобов'язання Алуштинського міськвиконкому скласти зі сторонами окремі особові рахунки. Встановлено, що спірна квартира не є державною власністю, а належить сторонам на праві власності, тобто міськвиконком ніякого відношення до неї не має. Тому в частині розділу особових рахунків і зобов'язання виконкому укласти зі сторонами окремі особисті рахунки в позові необхідно відмовити.

Рішення суду являється законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Скасувати рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2005 року в частині зобов'язання Алуштинського міськвиконкому заключити зі сторонами окремі особисті рахунки. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.