УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Берзіньш В.С.

Суддів                                                               -   Іващенко В.В.

-   Летягіної О.В.

При секретарі                                                   -   Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2006 року, відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як необгрунтованої, та задоволення її вимог.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що надала до суду достатньо доказів для підтвердження втрати виконавчого листа. До того ж, сам боржник підтверджує, що борг їм сплачений не був, та не заперечує проти виконання виконавчого листа. Апелянт вказує, що виконавчий лист був втрачений з вини робітників Первомайського ВДВС при пересилці, та просить зобов'язати видати їй новий виконавчий лист для виконання рішення суду 28.08.1998 року.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд виходив з того, що заявник не надала суду доказів у підтвердження втрати виконавчого листа, а також доказів того, шо боржник не сплатив суму боргу.

Колегія суддів не згодна з такими висновками суду.

Справа № 22-2609/2006

З    матеріалів    справи            вбачається,    що    28.08.1998    року

Первомайським районним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Цим рішенням з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 стягнена сума боргу 2900 гривень \а.с.8\

З протоколу судового засідання Первомайського районного суду від 6.02,2006 року виходить, що боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з заявою ОСОБА_1 він згоден, підтвердив, що борг він не сплачував так як не працював \а.с.18\.

В матеріалах справи також є довідка ВДВС Первомайського РУЮ від 30.03.2005 року, з якої виходить, що виконавчій лист НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2900 гривень в цей час на виконанні не знаходиться \а.с.11\.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при наявності наданих позивачкою доказів і за мотивами, за якими суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1, у суду першої інстанції не було підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 303,304,309,313,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2006 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу.  Видати   дублікат   виконавчого    листа   з    виконання   рішення Первомайського районного суду  АРК від 28.08.1998 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної скли безпосередньо до Верховного суду України.

Справа № 22-2609/2006 р.