УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Берзіньш В.С.

Суддів                                                   Іващенко В.В.

Летягіної О.В.

При секретарі                                       Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Залізничному районі м. Сімферополя, Держави Україна про визнання дій

незаконними, визнання права вимоги виконання зобов'язань в повному обсязі,

компенсації несвоєчасної виплати грошових коштів і відшкодування моральної

шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від

10.11.2006 року,                                                                   '

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим "від 10.11.2005 року позовна заява залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про.скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Повістку про виклик у судове засідання та копію ухвали суду від 10.11.2005 року ОСОБА_1 не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія-суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд розглянув справу у відсутність сторін по справі.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яку нема відомостей про вручення їм судових повісток.

Згідно зі статтями 74, 76 вказаного кодексу повістка про виклик до суду повинна бути вчасно вручена особі, яка викликається, під розписку, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог наведених норм Цивільного процесуального кодексу України постановив ухвалу

Справа № 22-3035/2006 р.                 

10.11.2005 року у відсутність позивачки, не маючи відомостей про вручення їй судових повісток з дотриманням вимог статей 74, 76 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні повістки-повідомлення, якими сторони по справі мали б бути повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного і керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтями 303, 304, 313, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10.11.2006 року - скасувати. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.