ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ К/9991/31843/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація), Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зміну формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація), Подільської районної у місті Києві державна адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2010 року № 576 к, яким визнано таким що втратило чинність розпорядження від 11 листопада 2009 року № 575 к «Про поновлення на посаді ОСОБА_2», зміну формулювання причин звільнення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження від 22.10.2010 року № 576 к та змінено формулювання причини звільнення позивача.

В задоволенні позовних вимог до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) від 07.04.2009 року №171к ОСОБА_2 звільнена з посади державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі пункту 2 статті 30 Закону України "Про державну службу" у зв'язку з недотриманням пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16 вказаного Закону.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2009 року у справі № 2а-4053/09/2670 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.04.2009 року №171 к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено.

Розпорядженням виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) від 11.11.2009 року № 575к ОСОБА_2 поновлено на посаді.

ОСОБА_2 звернулась з заявою від 24.09.2010 року про звільнення її з займаної посади за власним бажанням з 27.09.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернулась з повторною заявою від 11.10.2010 року про звільнення її з посади на підставі частини другої статті 38 КЗпП України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21жовтня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Розпорядженням виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) від 22.10.2010 року № 576к "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 11.11.2009 року № 575к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2" вирішено вважати розпорядження голови виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) від 11.11.2009 року №575к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2" таким, що втратило чинність, а також вирішено вважати ОСОБА_2 звільненою з посади з 07.04.2009 року згідно з розпорядженням від 07.04.2009 року № 171к за пунктом 2 статті 30 Закону України "Про державну службу".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вірно керувався наступним.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Поновляючи позивача на роботі на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року, яка не набрала законної сили, Подільська РДА діяла відповідно норм чинного законодавства.

Пунктом 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Виконавчим органом Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) у зв'язку із врегулюванням документації що стосується звільнення ОСОБА_2 правомірно винесено розпорядження від 22.10.2010 року №576 к "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 11.11.2009 року №575 к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2".

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що оскільки процедура звільнення ОСОБА_2 станом на час винесення спірного розпорядження завершена не була, то відповідач при прийнятті спірного розпорядження від 22.10.2010 року № 576 к діяв правомірно.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація), Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зміну формулювання причин звільнення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній