ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ К/9991/48393/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, про перерахунок пенсії.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим. Відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року №355 було встановлено можливість преміювання військовослужбовців з 01 липня 2011 року в розміру до 90 % посадового окладу. Так, позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії відповідно наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року №355, проте у задоволенні його заяви було відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" від 07 листопада 2007 року №1294 було затвердженого порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій. На підставі цієї постанови з 01 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України було проведено перерахунок вже призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі на менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови Міністерство оборони України наказами від 05 листопада 2010 року № 576, від 28 січня 2011 року № 50, від 25 червня 2011 року №355 встановило розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідному році.

Враховуючи те, що зміна розміру премії як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу Міністерство оборони України від 25 червня 2011 року № 355, за винятком тих випадків, коли новий розмір або новий вид премії встановлюється рішеннями Кабінету Міністрів України, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та норм до наказу Міністра Оборони України від 25 червня 2011 року № 355 Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим правомірно відмовило у перерахунку пенсії.

Аналогічна правова позицій викладена в постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року №21-5а13, від 18 червня 2013 року №21-165а13 та від 18 лютого 2014 року №21-10а13

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовуються висновки, викладені в судових рішеннях, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

З оригіналом згідно

Помічник судді О.П. Торута