АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/326/14-кГоловуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-п/789/28/14 Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Тихої І. М., Римар Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Підгаєцького районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, мотивуючи тим, що його автоматичний розподіл між суддями здійснити неможливо.

Головуючим суддею Підгаєцького районного суду Горуцом Р.О. дане кримінальне провадження 5 березня 2014 рок було направлено на додаткове розслідування відповідно до вимог КПК 1960 року. Після проведення досудового розслідування кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України направлено до суду обвинувальним актом.

Розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями здійснити неможливо, оскільки суддя Горуц Р.О. перебуває у відпустці до 3 червня 2014 року, інші судді не мають права розглядати дане кримінальне провадження так, як судді Ігнатовій Г.В. заявлено відвід, а суддя Грицай К.М. розглядала його в 2013 році та постановлений нею вирок скасовано апеляційним судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не може утворитися новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження, поданні голови Підгаєцького районного суду немає будь яких доказів, які б вказували на те, що розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу в Підгаєцькому районному суді здійснити неможливо.

Крім того, перебування судді Горуца Р.О. у відпустці до 3 червня 2014 року, на думку колегії суддів, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України немає.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Судді:

Стадник О.Б. Тиха І.М. Римар Т.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник