Справа №22-а-22 2007 р.                                         Головуючий у 1-й інстанції Васянович В.М.

Суддя-доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                             м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини"

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2006 року про закриття провадження

у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" до виконавчого комітету Глухівської міської ради, комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Фонд державного майна України, приватне комерційно-промислове підприємство "Міське будівництво", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання нечинними рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, скасування державної реєстрації прав власності,

встановила:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2006 року закриття провадження в справі за позовом ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини", у зв'язку з тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Глухівським міськрайонним судом.

Роз'яснено позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому вказували, що на підставі ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України господарські суди в порядку адміністративного судочинства вирішують лише ті справи, які їм підвідомчі відповідно до ГПК України 1991 року.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без зміни.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у даній справі є юридична особа, а відповідачами - суб'єкт владних повноважень і юридична особа.

Між сторонами ведеться спір, який виник з господарської діяльності юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ділі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2006 року в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Фонд Державного майна України.

Пізніше в якості третіх осіб також були залучені фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,, а також юридична особа -ПКПП "Міське будівництво".

Відповідно до ЦПК України цивільно-правові спори між юридичними особами не підвідомчі загальним судам і в тому разі, коли третьою особою у справі є громадянин.

Відповідно до абз. 1 п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До цього часу адміністративний суд не створений, а тому доводи апеляційної скарги безпідставні.

При цьому слід звернути увагу, що закрито провадження у справі не у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а у зв'язку з тим, що спір належить розглядати в господарськосу суді.

Виходячи з викладеного вище, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про закриття провадження у даній справі з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 195, п. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206 КАС

України, колегія суддів

                                                                       ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" залишити без задоволення, а ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2006 року про закриття провадження в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.