25.07.2014 Справа № 435/4797/14-к

У Х В А Л А

25 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Чєтверіковій О.О.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Попов С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030030000297 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться кримінальне провадження № 12012030030000297 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор Попов С.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється обвинувачений.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку встановлено наявність ризиків, а саме: перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені п.п. 3-5 ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п»ять роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання понад п»ять років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора Попова С.В. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Попова С.В. задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 календарних днів, тобто до 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя