Справа № 379/1785/14-к

1-кп/379/75/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л..

з участю прокурора: Саламашенка А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №12014110290000268 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення за наступних обставин.

10.07.2014 року близько 01 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходилися в квартирі АДРЕСА_2. В цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_1 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений завдав три удари кулаком правої руки по носі, лівому вуху та правому плечі потерпілої. В результаті вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівому вусі та правому плечі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 11.07.2014 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: синці на обличчі, лівому вусі та правому плечі. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) та могли утворитися від дії рук людини, в строк та за обставин вказаних в постанові. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_2, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

18 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз'яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.125 ч.1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винного, та обставину, що пом'якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, в кримінальному провадженні №12014110290000268.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:Василенко О. М.