2/258/2275/14 258/6471/14-ц

Справа № 2/258/2275/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецьку ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 17 лютого 1994р., належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Тобто, кожному з них належало по 1/2 частці квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 була його дружина, а мати позивачки - ОСОБА_3 та позивачка, як дочка спадкодавця. До нотаріальної контори вони з заявами про прийняття спадщини не зверталися, але спадщину фактично прийняла ОСОБА_3, яка є співвласницею спадкової квартири, постійно проживала у ній, в тому числі і на момент смерті спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивачки - ОСОБА_3 Після її смерті також відкрилась спадщина на спірну квартиру. Позивачка вказує, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги спадкування, як дочка померлої. Крім того, мати залишила на її користь заповіт від 22 квітня 1999р., яким заповіла їй усе належне їй майно.

Після смерті матері, позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини, але фактично спадщину прийняла, оскільки постійно проживає у спадковій квартирі, благовлаштовує її, сплачує комунальні послуги.Оформити спадщину у нотаріальному порядку вона позбавлена можливості, оскільки по-перше пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а по-друге необхідно встановити факт, що квартира в цілому належала спадкодавцю - ОСОБА_3 на момент її смерті.

В зв'язку з викладеним, позивачка ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з даним позовом та просить встановити, що квартира АДРЕСА_1 належала її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному, встановити, що ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді 1/2 частки вказаної квартири, після смерті ОСОБА_2 та визнати за позивачкою право власності на спадкову квартиру, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні вище викладеним. Просила суд, позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка(а.с. 20-21).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що суду представлені копії свідоцтва про народження та про одруження (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №7215 від 17 лютого 1994р., батькам позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1(а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, як що інше не встановлено за домовленістю співвласників, або законом.

Враховуючи вказану норму закону, суд вважає, що кожному зі співвласників фактично належало по 1/2 частці вищевказаної квартири.

Згідно представленого суду свідоцтва про смерть(а.с.14) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, як що протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 були: його дружина, а мати позивачки - ОСОБА_3 та сама позивачка ОСОБА_1, як дочка спадкодавця. До нотаріальної контори, з заявами про прийняття спадщини вони не зверталися, але спадщину фактично прийняла ОСОБА_3, яка постійно проживала у спадковій квартирі, в тому числі і на момент смерті спадкодавця.

Як вбачається з представленої суду копії свідоцтва про смерть(а.с.12), ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивачки - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що даним рішенням суду встановлюється факт того, що ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді 1/2 частки спірної квартири після смерті чоловіка ОСОБА_2, і на момент смерті їй належала квартира АДРЕСА_1 в цілому, після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру.

Як вбачається з представленого суду заповіту від 22 квітня 1999р., ОСОБА_3 заповіла своїй дочці ОСОБА_1, все належне їй майно, де б воно не знаходилось, взагалі все те, що їй буде належати та на що за законом вона буде мати право(а.с.13).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_3 як за законом так і за заповітом, однак свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості отримати у нотаріальному порядку, оскільки, спадкодавець - ОСОБА_3, не отримала свідоцтво про право на спадщину, яке вона мала отримати після смерті чоловіка - ОСОБА_2, тобто згідно відомостей КП БТІ м.Донецька, вона не є власницею спадкової квартири в цілому.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.357,1223,1261,1268,1270 ЦК України, ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., належало на праві власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1, кожному.

Встановити факт прийняття спадщини, у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,45 кв.м. та жилою 23,7 кв.м.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: