ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"21" січня 2009 р.                                                                                № 6/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув  матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест",           м. Кіровоград     

про стягнення 133861,07 грн.  

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 43 про надання кредиту на умовах овердрафту від 03.09.2008 року у розмірі 133861,07 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2009 року порушено провадження у справі № 6/6.

Позовна заява містить клопотання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград",  про накладення арешту на грошові кошти на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест" в філії м. Комсомольськ банку "Фінанси і кредит" № 26005139005980, МФО 331564 з метою забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання позивач повідомляє, що на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест" відмовляється добровільно погашати заборгованість за кредитним договором та самостійно спрямовувати кошти на рахунки Промінвестбанку з метою уникнення надання можливості банку здійснити операції по добровільному списанню коштів, що передбачено договором. Відповідач усі безготівкові операції здійснює через інші банки. Таким чином, позичальником здійснюються заходи, спрямовані на позбавлення банку можливості погасити заборгованість за кредитним договором. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ігнорує будь-які вимоги банку щодо погашення простроченої заборгованості та втратив заставне майно. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                       м. Кіровоград" вважає, що позичальник може перейти на іншу форму розрахунків, що значно утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може вжити заходів до забезпечення позов. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою  застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Господарський суд вважає, що позивач з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подав господарському суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З метою забезпечення виконання умов  кредитного договору № 43 про надання кредиту на умовах овердрафту від 03.09.2008 року між сторонами укладено договір застави товарів в обороті (переробці) № 97 від 03.09.2008 року. Предметом договору застави товарів в обороті (переробці) № 97 від 03.09.2008 року є товари в обороті, а саме металобрухт в кількості 89,89 т. П. 4.1.1 цього договору передбачена необхідність заміни майна у випадку загибелі, втрати або пошкодження майна з будь-якої причини. Актом наявності, стану та вартості майна від 05.12.2008 року підтверджується відсутність заставного майна.     

Враховуючи обставини щодо втрати відповідачем заставного майна, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест" в філії м. Комсомольськ банку "Фінанси і кредит" № 26005139005980, МФО 331564 у розмірі ціни позову в сумі 133861,07 грн., оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

Господарським судом враховано також значний розмір заборгованості відповідача по  кредитному договору № 43 про надання кредиту на умовах овердрафту від 03.09.2008 року та вірогідність переходу відповідача на іншу форму розрахунків з метою уникнення можливості договірного списання передбаченого п. 2.6 вказаного кредитного договору, що може значно утруднити виконання рішення суду.

Господарський суд вважає, що з метою усунення негативних наслідків у господарській діяльності відповідача, арешт не може накладатися на всі грошові кошти, що є на поточному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест" в філії м. Комсомольськ банку "Фінанси і кредит"                              № 26005139005980, МФО 331564.  

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінгул-інвест" в філії м. Комсомольськ банку "Фінанси і кредит" № 26005139005980, МФО 331564 у розмірі ціни позову в сумі 133861,07 грн.

3.  В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам, позивачу - разом з оригіналом ухвали.

            Суддя                                                                                           О.М.Баранець