У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28 жовтня 2013 року Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28 жовтня 2013 року Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-4014/11 виданий 28 жовтня 2013 року Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ „Брокбізнесбанк" покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 30.03.2012 року у справі № 2-4014/11 позов ПАТ „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №216К-08 від 15.05.2008р. було задоволено частково.

14.03.2013 року ПАТ „Брокбізнесбанк" звернувся до суду із заявою про видачу копій рішень суду та виконавчих листів, зокрема по справі № 2-4014/11. Лише 04.11.2013 року Банку було видано виконавчі листи (справа № 2-4014/11) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Оскільки на момент одержання даних виконавчих листів строк їх пред'явлення до примусового виконання закінчився та з огляду на поважну причину пропуску цього строку Банк звернувся із заявою про його поновлення, який ухвалою Рівненського міського суду від 26.11.2013 року було поновлено. 26.12.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4014/11, виданого 28.10.2013р. Рівненським міським судом.

___________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1531/2014 Головуючий у 1 інстанції : Крижова О.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.

Проте, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17.03.2014 року було незаконно скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 26.11.2013 року, в зв'язку з чим ПАТ „Брокбізнесбанк" 02.04.2014р. звернувся із касаційною скаргою до ВСС України.

На момент винесення оскаржуваної ухвали інформація про результат розгляду касаційної скарги була відсутня.

Вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а суд помилково її задовольнив.

Із цих підстав просив оскаржувану ухвалу Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-4014/11 від 28.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи виконавчий лист №2-4014/11 від 28.10.2013 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що судом раніше вже було відмовлено вказаному товариству у поновленні строку для пред'явлення цього виконавчого документу до виконання.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як незаконна.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визначає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На переконання колегії суддів відмова суду у поновлені строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання цього листа таким, що не підлягає виконанню, в контексті ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Крім того, відмова суду у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сама по собі виключає можливість здійснення будь-яких дій по цьому виконавчому документу.

Питання припинення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4014/11 від 28.10.2013 року, яке було відкрито у зв'язку із винесення 26.11.2013 року Рівненським міським судом ухвали про поновлення строку на пред'явлення вищевказаного листа до виконання і яка в наступному була скасована ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17.03.2014 року, на розсуд колегії суддів, мало вирішуватись відповідно до положень ч. 1 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження".

У зв'язку із викладеним, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-4014/11 від 28.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 травня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-4014/11 від 28.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.