Справа № 149/1611/14-ц

Провадження №2/149/591/14

Номер рядка звіту 48

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.,

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 19.11.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що спричиняє постійні непорозуміння. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки протягом останніх трьох місяців вона та відповідач проживають окремо. Спору щодо місця проживання сина немає. Спору відносно поділу спільного майна немає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 24.06.2014 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Згідно відміток Укрпошти на поштовому відправленні вони повернуті за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 19.11.2009 року підтверджено, що 19.11.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 235. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.05.2010 року відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що зумовлює постійні непорозуміння. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.11.2009 року відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 235 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований по АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.2011 року, ІПН №НОМЕР_4, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2) документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.