У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Лукашина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Костопільського районного суду від 20 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди та призначено її до розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судом першої інстанції не дотримано правил підсудності, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Юридичною адресою ПАТ КБ „ПриватБанк" є 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про що зазначено в п. 1.3 Статуту ПАТ КБ „ПриватБанк".

Вважає, що правовідносини між позивачем та відповідачем не підпадають під дію ЗУ „Про захист прав споживачів" та повинні розглядатися судом відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Із цих підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору за місцезнаходженням юридичної особи.

_________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1664/2014 Головуючий у 1 інстанції : Цвіркун О.С.

Доповідач : Григоренко М.П.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996р №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів", належать і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Підпунктом 4 пункту 1 статті 4 Закону України „ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що фінансовими послугами вважається діяльність із залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо їх наступного повернення.

Таким чином, на розсуд колегії суддів, спір у даній цивільній справі виник з приводу надання відповідачем фінансових послуг, споживачем яких є позивач, а тому дана цивільна підсудна Костопільскому районному суду, в зв'язку із чим ухвала Костопільського районного суду від 20 червня 2014 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.