ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

12.07.06

                                                                                                                         м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Бриг”, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 30,  

про  стягнення  коштів у сумі 25487 грн., -

встановив:

Позовна заява без номеру та дати не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів: фіскальний чек № НОМЕР_1 не може бути таким доказом, оскільки позовна заява не містить вихідного номеру та дати її складання, а це не дає можливості стверджувати, що саме цю позовну заяву було надіслано відповідачеві за фіскальним чеком № НОМЕР_1 Крім цього, з фіскального чеку не вбачається, кому направлено кореспонденцію.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення позовної заяви без розгляду.

          Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 254 грн. 87 коп. перераховане за платіжним дорученням № НОМЕР_2 підлягає поверненню.