У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Докучаєвського міського суду Донецької області від 27 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця м. Докучаєвська,

раніше двічі судимого, останнього разу

22.06.2005 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржується.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12 березня 2005 року, близько 22 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки, проникли до квартири №АДРЕСА_1 м. Докучаєвська, звідки викрав належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 1554 гривні.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить застосувати до нього ст. 69 КК України.

         Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

         Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що засудженим не оспорюється.

         Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

         Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

Саме з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання у скарзі, суд призначив покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України,

                                    у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                           Судді :