ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.09р.

Справа № 19/2-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", м.Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 1389662,00 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар'єр” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Южнерудпром” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди промислового обладнання №01/06/04 від 24 червня 2004 року в розмірі 1 389 662,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором оренди промислового обладнання №01/06/04 від 24 червня 2004 року, за яким позивач зобов'язався передати в оренду відповідачу промислове обладнання згідно з додатком №1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити позивачу орендну плату. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а відповідач лише частково здійснив оплату орендної плати, чим порушив свої зобов'язання за договором №01/06/04 від 24 червня 2004 року.

        Ухвалою від 26.12.2008 року порушено провадження у справі №19/2-09.

        Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. було частково задоволено клопотання позивача та застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/2-09.

     Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", м.Дніпропетровськ подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. щодо забезпечення позову по справі №19/2-09, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

         Від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. щодо забезпечення позову, оскільки не вказано адресу та код ЄДРПОУ ТОВ "Рибальський кар'єр", що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.  

          Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97р. (із змінами від 25.04.08р.) передбачено, що у судовій практиці виникають ситуації, за яких суд першої інстанції повинен вчиняти певні процесуальні дії у справі, наприклад, вжити заходи до забезпечення позову, розглядати заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення тощо, але матеріали цієї справи надіслані до апеляційної чи касаційної інстанції. У таких випадках судам першої інстанції рекомендується вчиняти вказані дії.   

Відповідно до ст.89 ГПК України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  осіб,  які беруть участь у  справі,  виправити  допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.  

Керуючись ст.ст.89,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі від 26 грудня 2008 року по справі № 19/2-09.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:  

„Заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар'єр” (49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283, код ЄДРПОУ 32990050) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті в межах суми позову накласти арешт на належне боржникові: Відкритому акціонерному товариству „Южнерудпром” (49117, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, код ЄДРПОУ 05467518 ) майно: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283: А-1 будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7, 7 кв.м., Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е1-1, Е11-1 слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 кв.м., И-1 споруда дробильного цеху № 2 з/бетон; 1-2 споруди дробильного цеху № 1 цегла; С-1, С1-1 будівля корпусу первинної дробарки з/бетон 538, 5 кв.м.; О-1 корпус дробарки № 2 з/бетон 433, 7 кв.м.; Н-1 корпус дробарки № 3 з прибудовою літ. Н 1-1 - підстанція 6/04 кВт з/бетон 1 118, 9 кв.м.; М-1, М1-2 корпус промивки і сортування з/бетон 1 284, 1 кв.м.; Л-1, Л1-3 котельня з/бетон 412, 2 кв.м.; К-2, К1-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2 048, 4 кв.м.; Р-1, Р1-1 будівля корпусу дробарки цегла 96, 2 кв.м.; П-1 будівля станції "Рибальськ" цегла 124, 5 кв.м.; АВ-1 перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100, 8 кв.м.; Я-1 будівля складу матеріально-технічного постачання; Ш-1 споруда ЩКД-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1 вагон цегла; АБ-1 насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; Ч-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7, 8, 24 галерея № 5; 5 галереї № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галереї 10, 11; 29 пулт до хвістовалу; 1 автошляхи кар'єру; 11 автошляхи до вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підпірна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу; естакада, Лінія електромереж 0,6 кВт, Лінія електромереж 35 кВт, Високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрімайданний проїзд, Водовід 650 м/л, Трубопровід промисловий та оборотний, Дамба шлаконакопичувальна, Вторинний горизонтальний відстійник, Двоярусний відстійник, Разпред. Колодязь, Навіс для зварювальних робіт, Контактна сіть ст.Рибальськ, Зв'язок з ЦК ст. Рибальськ, Дизпаливна колонка, Естакада, Компресор, Компресор КГ-6, Ячійка КРУ-366, Склад піску.

В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальський кар'єр” про вжиття заходів забезпечення позову –відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з дня її винесення і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала можу бути скасована господарським судом або оскаржена через господарський суд Дніпропетровської області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Дніпропетровської області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.”

Суддя

І.В. Петренко