Справа № 432/3324/14-ц

Провадження №2/432/1424/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1995 р., виданого УЖКГ виробничого об'єднання «Стахановвугілля» (а.с.7) та копією технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у приватній власності громадян (а.с.8). До зазначеного часу в будинку зареєстрований відповідач - син позивача, що підтверджено копією домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10). Відповідач не мешкає в квартирі з 1997 р., із зазначеного часу не має в квартирі особистих речей, що підтверджено Актом від 12.06.2014 р., складеного приватним підприємством «КВАРТАЛ УЮТ» (а.с.5). У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає останній вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та відповідач були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач на заявлених вимогах наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги позивача визнає повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви позивача та відповідача судом прийняті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими учасниками судового засідання, доказуванню не підлягають.

Оскільки відповідач визнає вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає встановленим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Також суд вважає встановленими факти того, що відповідач є сином позивача, зареєстрований в зазначеній квартирі, але з 1997 р., тобто більше ніж 1 рік, в ній не мешкає без поважних причин, чим перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд, враховуючи міркування сторін, враховуючи визнання відповідачем позову і прийняття його судом, приходить до висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в сумі 243,60 грн. під час звернення до суду із позовом, слід стягнути з відповідача, оскільки вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі і позивачем документально підтверджено сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 405 ч.2 ЦК України; абзацем 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі»; ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч.1, 88 ч.1, 158 ч.2, 174 ч.4, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням : квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час його проголошення, протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.