Справа № 3-33856/08
П О С Т А Н О В А
у справі про адміністративне правопорушення
25 грудня 2008 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженку Пермської області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_2, працюючу помічником судді Господарського суду Харківської області
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31.10.2008 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові, керуючи власним автомобілем моделі CITROEN С3 р.н.НОМЕР_1, рухалась в районі перехрестя вул. Спартака і пр. Московського, в районі будинку № 97 пр. Московського, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем моделі MITSUBISHI р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався позаду, в попутному напрямку прямо.
Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження: у автомобіля моделі CITROEN С3 р.н.НОМЕР_1 деформація задньої лівої арки, пошкоджено АКП задньої лівої двері; у автомобіля моделі MITSUBISHI р.н. НОМЕР_2 пошкодження АКП переднього бамперу з правої сторони; люди при цьому не постраждали.
За викликом в суд особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається за їх відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 31.10.2008 р., вона, керуючи автомобілем моделі CITROEN С3, рухалась по вул. Спартака в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч для заїзду в гараж, відчула удар в ліве заднє крило свого автомобіля, удар був нанесений автомобілем р.н. НОМЕР_2, який здійснював обгін її автомобіля.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 31.10.2008 р. він, керуючи власним автомобілем моделі MITSUBISHI, виїжджав з вул. Спартака через арку будинку № 97 по пр. Московському в м. Харкові на провулок зліва, не доїжджаючи на пр. Московський; проїхав близько 12-15 метрів, тоді як з правого ряду різко на відстані 1-2 метра напереріз йому виїхав автомобіль моделі CITROEN, він здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.
Викладене свідчить, що автомобіль моделі CITROEN С3 р.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 під час зіткнення рухався, під час зміни напрямку руху ОСОБА_2 не переконалась у безпеці цього маневру, чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які встановлюють наступне:
“перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним і не утворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”.
Порушивши вимоги Правил ДРУ ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
В діях водія ОСОБА_1 порушень Правил ДРУ немає. Посилання у протоколі, складеного щодо нього на порушення пункту 12.3. Правил ДРУ, який встановлює, що у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яке водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, безпідставне. Водій ОСОБА_1 не міг передбачити, що ОСОБА_2 буде здійснювати зміну напрямку руху з порушенням Правил ДРУ.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях, довідки по ДТП, протоколі огляду місця ДТП, схемі ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, встановлених КпАП України.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грив. (одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГДКУ у Харківській області; рахунок № 33117336700007; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк ГУДКУ У Харківській області; МФО Банку 851011).
У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Копію постанови направити особам, притягнутим до адміністративної відповідальності у триденний строк.
Суддя Яремчук В.І.