Справа № 2-10344/08;2-804/09

                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                    /ЗАОЧНЕ/

                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:     

головуючого судді Сугачовій О.О.,

при секретарі   Нечаєвої К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства «Промбуд-2» до ОСОБА_1, 3-тя особа - відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

                                 в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - гуртожитком № 9 за адресою:АДРЕСА_1, та зняття її з реєстраційного обліку, стягнення витрат у розмірі 600 грн. на правову допомогу та судових витрат у розмірі 16 грн.

          В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, зазначивши, що відповідач зареєстрована у гуртожитку з 13.09.1991р., з листопада 1995р. не проживає та не з'являється по зазначеній адреси, комунальні послуги не сплачує, тобтоОСОБА_1 не мешкає по вказаній адреси понад 6 місяців. Оскільки позивачем укладений 01.08.2008р. договір про надання юридичних послуг та сплачено 600 грн., просить позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

          Відповідач  в судове засідання не з'явилась, але повідомлялась судом про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим, суд зі згоди представника позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

   Представник 3-ї особи  в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, про слухання справи за відсутністю представника.

          Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що будівельний трест «Промбуд-2» приватизований відповідно до наказу регіонального відділення по Харківській області Фонду державного майна України № 873-п від 27.12.1993р. та перетворений у відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Промбуд-2» та все майно, у тому числі, гуртожиток № 9 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу (а.с.5-12).

          Як вбачається із довідки форми АОСОБА_1 була зареєстрована 13.09.1991р. за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.16).

          17.04.2008 року та 11.06.2008р. складені акти комісією ДП «Промжитлосервіс-«» про не проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 в приміщенні гуртожитку № 9 (а.с.14,15).

          Такий факт підтверджено і довідкою за № 568 від 05.08.2008р.(а.с.13).

          Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1, де зареєстрована з 13.09.1991 року,  ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає.

    Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

    Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Оскільки з боку позивача надані договрі про надання юридичних послуг та квитанція про їх сплату у розмірі 600 грн., суд вважає доведеним вимоги щодо стягнення із відповідача судових витрат у повному обсязі.

   Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись  ст.ст.71-72 Житлового Кодексу України, , ст.ст. 10, 60, 84,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                                 в и р і ш и в:

   Позов відкритого акціонерного товариства «Промбуд-2» задовольнити у повному обсязі.

   ВизнатиОСОБА_1такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток № 9, знявшиОСОБА_1 із реєстраційного обліку по зазначеній адреси.

   Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Промбуд-2» судові витрати у розмірі 600 (шістсот)грн. за надання правової допомоги, судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати, пов'язані із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 7,50грн.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Суддя