Справа № 432/3132/14-ц

Провадження №2/432/1374/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

за уачстю:

- представника позивача ОСОБА_1,

яка діє на підставі договору про надання

правової допомоги від 05.02.2014 р. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Стахановської міської ради, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Між судовими засіданнями від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, які були заявлені позивачем у первинному позові, а саме представник позивача просить залишити без розгляду вимоги позивача про надання позивачу, без згоди відповідача, оформити документи для тимчасового ваиїзду неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Прокурор прокуратури м. Стаханова та представник 3-їособи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Стахановської міської ради в судовому засіданні були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви судом прийняті.

Відповідач в судовому засіданні також була відсутня. Про час і місце розгляд справи повідомлений належним чином - під особистий підпис. Причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Судом, за згодою представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо особа, яка приймає участь у справі і заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подає заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача вирішила відмовитись від реалізації суб'єктивного процесуального права позивача - права на звернення до суду за судовим захистом в частині заявлених раніше позовних вимог, що не суперечить нормам діючого законодавства і не порушує права інших осіб, оскільки, відповідно до положень ч.1 ст. 1 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині надання дозволу ОСОБА_1, без згоди ОСОБА_3, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання, протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але були відсутніми під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.