Старобешівський районний суд Донецької області

№ 245/1560/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дехта Р.В.,

при секретарі Євсей Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Старобешівського району УДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як до адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою відповідача від 11.06.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає дії відповідача незаконними та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серії АА2 № 118139, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

За ст. 128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року о 11 годині 56 хвилин на 33 км + 500 м. Донецьк - Новоазовск водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год. Та перевищив максимально допустиму швидкість 90 км/год більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812412.

З таким рішенням посадової особи позивач не згоден. Окрім цього про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності на його думку, свідчать також численні процесуальні порушення з боку відповідача під час складання протоколу про адміністративні правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених випадків,статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги ствердження позивача ОСОБА_1 в частині того, що він не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, при складанні протоколу та постанови про вчинення ним правопорушення та розгляді вказаної справи відповідачем були порушені процесуальні вимоги КУпАП, які регламентують порядок складення протоколу про вчинення адміністративних правопорушень та розгляд справ, так як вони ніякими доказами не підтверджуються, а навпаки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 122 ч. 1, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 17, 18, 69, 70, 122, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Старобешівського району УДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серії АА2 № 118139 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

22.07.2014