У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Василевича В.С.,

Суддів: Малько О.С., Демянчук С.В.,

при секретарі Пиляй І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про стягнення 18600 грн., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про стягнення 18600 грн. відмолено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 в поряду ст.221 ЦПК України звернувся до апеляційного суду Рівненської області із заявою про роз'яснення змісту ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року, посилаючись на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону та постанови Пленуму Верховного Суду України роз'ясненню підлягають лише рішення суду, які підлягають виконанню.

В даному ж випадку йдеться про роз'яснення ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції з підстав правильного застосуванням ним норм матеріального та процесуального права.

Покликання в заяві на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи за своїм характером та суттю є посиланням на порушення норм процесуального права, яке може бути складовою частиною касаційного оскарження, а не підставою для роз'яснення ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Демянчук С.В.