ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" січня 2009 р.                                                            Справа № 6/205

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/205

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ",                         м. Кіровоград  

до відповідача: Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство", в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в                        м. Кіровограді", м. Кіровоград     

про визнання неправомірними дій та стягнення 42838,19 грн.  

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Ніколаєнко Д.В. , довіреність № 2453  від 28.10.2008 року;

                                                       ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ" подано позов про визнання неправомірними дії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку по блокуванню належних товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ" коштів на поточному рахунку № 2600230134014, відкритому у філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" у сумі 42838,19 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" коштів у сумі 42838,19 грн., які знаходяться на поточному рахунку позивача після списання їх з рахунку з 02.10.2008 року по 06.10.2008 року та перерахувати їх на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" п/р ІПН 328927811232, номер свідоцтва 15245733.

Відповідно до доповнення до позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ" просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 289 від 28.12.2006 року в частині розпорядження позивачем грошовими коштами на поточному рахунку                   № 26002301334014.

Ухвалою від 25.12.2008 року порушено провадження у справі № 6/205, справу призначено до розгляду 15.01.2009 року.  Від сторін витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" участі не брав, причини неявки суду не повідомив. Позивач вимог ухвали суду від 25.12.2008 року не виконав, витребуваних документів не надав.

Відповідач у судовому засіданні 15.01.2009 року позовні вимоги заперечив. На підставі постанови Національного банку України від 07.10.2008 року № 308 "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)" призначено тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку на строк до 06.04.2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з призначенням тимчасового адміністратора та ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів кошти, списані з рахунку позивача згідно наданих платіжних доручень і не направлені до отримувачів у зв'язку з недостатньою коштів на коррахунку Промінвестбанку в НБУ рішенням тимчасового адміністратора            № ТА-106 від 22.10.2008 року, були повернуті на рахунку платника та заблоковані. Враховуючи, що доступний залишок коштів на рахунку позивача станом на 26.11.2008 року становив  143,54 грн., то банк правомірно відмовив у прийняті до виконання платіжного доручення на перерахування коштів у сумі 42900,00 грн. Крім того, призначення тимчасової адміністрації та ведення мораторію стало наслідком рейдерської атаки на Промінвестбанк, що є форс-мажорною обставиною. З огляду на наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до клопотання від15.01.2009 року № 10-30 відповідач просить суд залучити до участі у справі Національний банк України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградського Центрального відділення Промінвестбанку" вважає, що рішення у справі № 6/183 може вплинути на права та обов'язки Нацбанку, оскільки Нацбанк здійснює контроль за дотриманням вимог діючого законодавства та нормативно-правових актів комерційними банками, що є підставою для застосування/незастосування заходів впливу. Тобто, у разі задоволення позову, дії Промінвестбанку будуть визнанні незаконними фактично на підставі нормативно-правових актів Національного банку України без урахування його позиції.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Зважаючи на фактичні обставини справи, неявку у судове засідання повноважного представника позивача та враховуючи необхідність залучення до участі  у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, господарський спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

Нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, нез'явленням у судове засідання повноважного представника позивача, неподанням ним витребуваних доказів та враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 6/205 Національний банк України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 22.01.2009 року о 17 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Зобов'язати сторони та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення з урахуванням зміни позивачем предмету позову.

Національному банку України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області: письмові пояснення по суті спору; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (м. Кіровоград, вул. Карла         Маркса, 33) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець