262/4338/14-ц

6/262/111/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.08.2013 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 076,10 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. 29.10.2013 року на виконання судового рішення представнику позивача був надісланий виконавчий лист.

03.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по даній справі, оскільки в ньому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документі даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Як встановлено при розгляді заяви, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.08.2013 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 076,10 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили 28.10.2013 року. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Враховуючи те, що у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний код боржника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви представника позивача та внесення виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника МТСБУ - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2/262/1543/2013 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (під О.М. Мачуський

15.07.2014